Следующим эйнштейном будет искусственный интеллект

«Стадия развития ИИ сейчас — на уровне двухлетнего ребёнка» — Будущее на vc.ru

Конспект лекции директора по распространению технологий «Яндекса» Григория Бакунова.

Лекция прошла в рамках мероприятия Sberdays.

Трудности перевода

Прежде чем дать определение искусственному интеллекту, хорошо бы определиться, что такое естественный интеллект. Однако человечество пытается понять это со времен Декарта, и у него это не очень получается.

Словосочетание «искусственный интеллект» — это калька с английского, при этом неточная. В английском языке используется термин artificial intelligence, который нельзя напрямую перевести как «искусственный интеллект». Это «неестественно образованные умности».

Почти каждый раз, когда вы слышите разговор об искусственном интеллекте, вы на самом деле слышите об очень узких решениях конкретных задач с помощью систем, которые стали называть искусственным интеллектом исключительно из-за того, что они начали самообучаться.

Обратите внимание

Эта неточность порождает неверную интерпретацию следующего рода: «Искусственный интеллект — это дело будущего. Через 50 лет вокруг нас будут умные роботы, которые окажутся умнее людей. Они будут все для нас делать, даже помогать сигареты прикуривать. Если, конечно, к тому времени люди ещё будут продолжать курить и если у них ещё будут легкие».

В словосочетании «искусственный интеллект» две ошибки: он не интеллект, и он не искусственный. И принципиальной новизны здесь нет: на самом деле современный мир базируется на технологиях, которые с недавнего времени почему-то начали называть искусственным интеллектом.

Один из самых наглядных примеров — это прогноз погоды, где подобные технологии используются уже 25 лет. Таких примеров в самых неожиданных индустриях очень много. Все эти системы сейчас базируются на так называемых узких искусственных интеллектах. Главная задача этих систем — фактически, заменить живого человека.

Нечёткие закономерности

Даже по очень размытой фотографии незнакомого человека вам нетрудно понять, улыбается он или нет, мужчина это или женщина и так далее. Системы pattern matching работают по тому же принципу, что и мы, когда решаем подобные задачи: они пытаются выявить нечёткие закономерности.

Такая же история происходит с распознаванием голоса. Мы постепенно учим компьютер понимать человеческую речь. Происходит это точно так же, как обучение маленьких детей. Большим количеством повторений достигается совпадение двух паттернов: наборов звуков и букв. По той же модели человечество сейчас пытается строить систему pattern matching для компьютера.

Раньше для того, чтобы выстраивать эти модели, писались сложные алгоритмы, которые описывали, например, что человеческое лицо состоит из эллипса, в нём ещё два эллипса — это глаза, и так далее. Сейчас компьютер смотрит на картинку в целом, не выделяя отдельных объектов.

Когда этого не было, происходило много смешных историй. Одна из моих любимых: компания, в которой я в тот момент работал, пыталась создать сложную систему безопасности. На базе цифровой фотографии человека пыталась определить, можно его впускать в это помещение или нет.

Обучение происходило довольно просто. Делалась цифровая фотография, после этого её конвертировали в чёрно-белую. На ней выделяли форму подбородка, носа, глаз — и сопоставляли этим формам лица генерального директора, руководителя службы безопасности и так далее — и места, в которые их можно пускать.

В какой-то момент в системе произошёл совершенно чудовищный сбой — она стала всех пускать всюду. Мы пытались понять, что же произошло. Оказалось, что в компании ввели новый дресс-код. До этого в галстуке ходил только генеральный директор, а с понедельника на работу в галстуках вышли все.

Неинтеллектуальные собеседники

Источник: https://vc.ru/future/23238-sberdays-bakunov

Миф о сверхчеловеческом искусственном интеллекте

Статья «Миф о сверхчеловеческом искусственном интеллекте» вышла в журнале Wired. Мы перевели ее и публикуем в сокращенном варианте.

Умные машины будут нашими помощниками, а не конкурентами

«Я слышал, что в будущем искусственный интеллект станет настолько разумным и могущественным, что отберет у человечества все рабочие места и все ресурсы, и люди вымрут. Правда ли это!?» — этот вопрос я слышу каждый раз, как я выступаю на тему искусственного интеллекта.

Спрашивающие не шутят, а всерьез волнуются, отчасти потому, что некоторые эксперты мучаются тем же самым вопросом. Среди них Илон Маск и Билл Гейтс. Стивен Хокинг также считал, что такой сценарий возможен. Но идея господства ИИ над человечеством основана на пяти предположениях, которые не подтверждены никакими данными.

Возможно, в будущем, такие данные появятся, но пока их нет. Вот эти пять предположений:

  • ИИ уже превосходит человека по уровню интеллекта
  • Мы сделаем системы искусственного интеллекта разумами универсального назначения. Наш собственный разум также имеет универсальное назначение.
  • Мы можем сделать силиконовую копию человеческого разума.
  • Интеллект можно развивать до бесконечности.
  • Как только в нашем распоряжении будет суперинтеллект, мы тут же решим все наши проблемы.

Вопреки большинству, я считаю, что имеющиеся данные скорее подтверждают следующие «еретические» предположения:

  • Наш интеллект состоит из набора различных типов мышления. В некоторых из них умные машины превосходит нас. Тем не менее, есть задачи, которые под силу трехлетнему ребенку, но не искусственному интеллекту. Поэтому фраза «искусственный интеллект превосходит человеческий» неверна и плохо сформулирована.
  • Человеческий разум не является интеллектом универсального назначения. Системы искусственного интеллекта, которые мы создадим, тоже не будут иметь универсального назначения, каждая из них будет специализироваться на определенном наборе задач.
  • Перенос человеческого мышления на другие носители будет ограничен стоимостью.
  • Интеллект нельзя развивать до бесконечности.
  • Интеллект — это лишь один из факторов прогресса.

Реклама

Если ожидание захвата планеты системами сверхчеловеческого ИИ основано на 5 ключевых предположениях, не имеющих эмпирического подтверждения, то эта идея похожа на религиозную веру, миф. В следующих разделах этой статьи я объясню, почему мои аргументы против «сверхчеловеческого интеллекта» представляются мне верными.

1. Интеллект состоит из множества типов мышления. «Умнее, чем люди» — бессмысленная идея

Самое распространенное заблуждение об искусственном интеллекте начинается с заблуждения о естественном интеллекте. Вот оно: интеллект имеет лишь одно измерение.

Большинство людей технического склада ума представляют себе интеллект так же, как Ник Бостром в своей книге «Сверхинтеллект» — как буквальный, одномерный линейный график усиливающейся мощности:

© Nick Bostorm

На шкале слева направо: мышь, шимпанзе, дурак из деревни, Эйнштейн и рекурсивно самосовершенствующийся искусственный интеллект. 

С одного конца интеллект маленького животного, с другого — интеллект гения. Как если бы интеллект был чем-то вроде уровня громкости в децибелах. Конечно, в таком случае запросто можно представить себе, как «громкость» искусственного интеллекта продолжает возрастать, в какой-то момент превосходит наш собственный разум и даже не умещается на графике.

Важно

Топологически эта модель схожа с лестницей: каждый следующий ранг интеллекта стоит на ступеньку выше предыдущего. Животные ниже нас рангом, а наиболее развитые системы искусственного интеллекта неизбежно обгонят нас и займут более высокие ранги. Сроки тут не имеют значения, самое главное — это ранги, метрика повышения интеллекта.

Но лестницы интеллекта нет. Интеллект не представляет собой одно измерение. Это комплекс из многих типов мышления, и каждый из них представляет собой отдельную шкалу.

© Kevin Kelly

Интеллекты животных, людей и машин представлены как наборы типов мышления, каждый из которых имеют свою шкалу развитости.

Самое главное заблуждение об интеллекте — это то, что его можно измерить по одной шкале

Возьмем, к примеру, простую задачу измерения интеллекта животных. Если бы речь шла об одномерной характеристике, мы могли бы расположить на шкале в порядке возрастания интеллекта попугая, дельфина, лошадь, белку, осьминога, кита, кошку и гориллу.

Но на данный момент не существует научных данных, доказывающих, что такой порядок возрастания интеллекта существует. Возможно, интеллектуальные способности этих животных не отличаются? Но и это не так.

Зоология наполнена замечательными примерами того, насколько по-разному мыслят животные.

Быть может, у всех животных есть один и тот же «общий интеллект»? Возможно, но у нас нет никакого способа, никакой единой метрики, чтобы измерить такой интеллект. Вместо этого, у нас много разных метрик для измерения разных типов мышления.

Вместо одной линии возрастания децибелов, более точная модель интеллекта — это схема пространства возможностей, наподобие приведенной ниже схеме возможных форм, сгенерированных алгоритмом Ричарда Доукинса.

Каждый отдельный интеллект складывается из множества типов мышления, и у каждого из этих типов своя шкала. Некоторые интеллекты могут быть очень сложными, с множеством компонентов.

Другие могут быть проще, но при этом содержать в себе какой-нибудь один радикально развитый компонент.

Совет

Интеллекты — это комплексы наподобие оркестров, состоящих из разных групп инструментов — струнные, ударные, духовые и так далее.

Изображение сгенерировано с помощью EMERGENT MIND

Они различаются не только громкостью, но и частотой звука, тембром и характером партии. Давайте думать о них как об экосистеме. И в этом смысле, составные компоненты мышления взаимосвязаны.

Человеческий разум представляет собой сообщества умов, как сказал Марвин Мински. Наша жизнь основана на экосистемах мышления.

В них — множество разновидностей мышления, и они выполняют различные операции: дедукция, индукция, символическое мышление, эмоциональный интеллект, пространственная логика, краткосрочная и долгосрочная память.

Вся наша нервная система — тоже своего рода мозг со своим режимом мышления. На самом деле, мы мыслим не только нашим мозгом, а всем телом.

Наборы типов мышления различаются от индивидуума к индивидууму и от вида к виду. Белка может помнить точное расположение нескольких тысяч желудей в течение нескольких лет — достижение, поразительное для человеческого разума. То есть, в этом типе мышления, белки превосходят людей.

Эта сверхспособность у белок идет в комплекте с другими способностями, которые развиты намного меньше, чем у нас. В мире животных есть много других узкоспециальных типов мышления, которые намного превосходят возможности человеческого разума в этих областях.

И эти высокоразвитые способности тоже встроены в комплексные системы.

Источник: https://bbi.report/1155-mif-o-sverhchelovecheskom-iskusstvennom-intellekte/

Когда искусственный интеллект превзойдет человеческий

Ученые дают 50-процентную вероятность того, что через 45 лет ИИ станет лучше человека если не во всем, то в подавляющем большинстве сфер и дисциплин.

Искусственный интеллект постепенно захватывает мир. Пока что речь идет лишь о слабой форме ИИ, которая, к примеру, может прекрасно играть в го или распознавать изображения, но которая неспособна на многое из того, что умеет человек.

Нейросети, когнитивные системы и прочие программные платформы уже помогают человеку управлять автомобилем, предсказывают погоду, направляют финансовые потоки, оценивают уровень информационной безопасности и ставят диагноз пациентам разного рода медицинских учреждений.

Обратите внимание

Сможет ли компьютер когда-либо превзойти человека во всем, что сейчас считается нашей прерогативой? Если да, то когда это произойдет? Согласно опросу экспертов, это произойдет обязательно, но вот когда — вопрос, ответ на который требует тщательного анализа и оценки современных тенденций. Сделать такой прогноз попытались сотрудники Института изучения будущего человечества Оксфорда.

Читайте также:  Дети будут учить робота письму

  Ученые тщательно проанализировали работы мировых специалистов по искусственному интеллекту и взяли несколько интервью у ведущих экспертов этой сферы. Предварительная оценка ответов показала интересное.  Всего опросили более полутора тысяч ученых, из них ответили 352 человека. Затем ответы изучили и вывели средний показатель.

Прогнозы экспертов показывают, что ИИ станет лучше человека в переводе языков уже к 2024 году, писать школьные сочинения — к 2026 году, управлять грузовыми автомобилями — к 2027 году. 

В других сферах придется тренироваться ещё долго, утверждают специалисты, искусственному интеллекту.

Так, лучше человека продавать товары ИИ станет не ранее 2031 года, писать бестселлеры — не ранее 2049 года и проводить операции — не ранее 2053 года. 

Возможно, эксперты ошибаются. К примеру, ранее считалось, что ИИ выиграет у лучшего из людей в го без форы не ранее 2027 года. Система AlphaGo обыграла наиболее известных чемпионов по этой игре уже в этом десятилетии. Ли Седоль был последним человеком, который смог выиграть у компьютерной системы такого рода.

Возможно, прогноз ошибочен и отстал от реальности на десять лет.  Сегодня ученые дают 50-процентную вероятность того, что через 45 лет ИИ станет лучше человека если не во всем, то в подавляющем большинстве сфер и дисциплин.

С другой стороны, эксперты могут быть и чересчур оптимистичными, поскольку нет гарантии того, что на пути ИИ не появятся какие-либо сложно преодолимые препятствия и тогда прогнозы могут вообще не осуществиться.  Интересно, что ученые из разных стран давали разные временные оценки совершенствования возможностей ИИ.

Эксперты из Северной Америки считают, что компьютер превзойдет человека во всем примерно через 70 лет, в Азии надеются, что это произойдёт уже через 30 лет. Неясно, почему идёт такое расхождение во временной оценке.

Важно

Может быть, ученые из Азии знают что-то, чего не знают их североамериканские коллеги Самые интересные ответы на поставленные вопросы дали Робин Хэнсон, Мартин Ротблатт, Рэймонд Курцвейл.  Хэнсон считает, что примерно через сто лет возможности компьютерных систем сравняются с возможностями человека или превзойдут их.

Но это только в том случае, если человек может создать эмуляторы мозга человека, которые позволят машинам мыслить примерно так же, как это делает человек. Если этого не произойдет, тогда эволюция ИИ откладывается на срок от 2 до 4 столетий.

  Хэнсон также говорит, что если качественный скачок в развитии ИИ все же произойдет, то это повлияет на будущее человека положительно — например, экономика будет развиваться невиданными прежде темпами.

  Мартин Ротблатт утверждает, что через несколько десятков лет можно будет добиться создания цифровой копии человека, в результате чего люди перестанут умирать. Физическая оболочка будет уходить, конечно, но цифровая копия станет вечной. 

Рэймонд Курцвейл уверен в том, что компьютер превзойдет человека уже к 2029 году. При этом он согласен с коллегами в том, что ИИ сможет помочь нам побороть наиболее опасные заболевания, улучшить снабжение продуктами питания, развить экономику и поправить состояние окружающей среды. Курцвейл утверждает, что неплохо бы еще держать ИИ под контролем, чтобы компьютеры приносили пользу человеку без каких-либо побочных проблем. опубликовано econet.ru 

P.S. И помните, всего лишь изменяя свое потребление – мы вместе изменяем мир! © econet

Источник: https://econet.ru/articles/166645-kogda-iskusstvennyy-intellekt-prevzoydet-chelovecheskiy

Эйнштейн был прав. Как получилось открыть гравитационные волны

Гравитационные волны

wikipedia.org

Ученые подтвердили открытие гравитационных волн, которые были предсказаны Альбертом Эйнштейном еще в 1916 году на основе его общей теории относительности.

Такое заявление сделали в ходе пресс-конференции 11 февраля 2016 года в Вашингтоне ученые международной коллаборации LIGO. Ее исследователи работают с лазерно-интерферометрической гравитационно-волновой обсерваторией (LIGO), расположенной в США.

Совет

Именно два ее интерферометра (один находится в штате Луизиана, а другой в штате Вашингтон, США) получили соответствующий сигнал 14 сентября 2015 года.

Известный астрофизик, доктор физико-математических наук Сергей Попов рассказал Slon Magazine, что действительно произошло в ходе эксперимента и какое значение это открытие имеет для современной науки.

Что произошло в ходе эксперимента?

Двумя детекторами (интерферометрами) LIGO был независимо получен сигнал от слияния двух довольно массивных черных дыр – примерно от 30 масс Солнца каждая. Это действительно довольно много.

Ведь сигнал шел к нам 1 млрд 300 млн световых лет. И именно потому, что черные дыры такие массивные, мы смогли увидеть это с такого расстояния.

Если бы они были массой более привычной нам, где-то 7–10 масс Солнца, то с такого расстояния увидеть сигнал нам бы не удалось.

Какое значение для науки имеет это открытие?

Значение этого открытия очень близко по значению к открытию бозона Хиггса. Он был предсказан, и когда его открыли, получается, не произошло никакой революции – и это было хорошо. С гравитационными волнами похожая ситуация. Они были предсказаны около века назад.

И их открытие означает, что мы верно представляем себе гравитацию. Это очень важное и долгожданное открытие. Оно существенно еще и потому, что дает нам уверенность в существовании черных дыр.

Ведь нам важно видеть сигналы от их слияния (то есть как раз гравитационные волны), потому что именно это источник информации.

Следующим шагом в науке будет переход к гравитационно-волновой астрономии – заработает больше детекторов, они будут видеть порядка ста событий в год. На засеченные ими источники можно будет навести разного вида телескопы и увидеть вспышки уже в других диапазонах (например, в гамма- или рентгеновском). Это станет новым существенным окном во Вселенную.

Как работают интерферометры?

Если говорить о самих лазерных установках, на ум сразу приходит ближайшая аналогия – Большой адронный коллайдер. Пока он работал, люди обрабатывали с него данные.

Здесь то же самое: есть две установки, которые начали работать осенью, несколько месяцев поработали в штатном режиме с техническими перерывами и усовершенствованиями и далее также будут продолжать работать. В процессе обработки данных у них появляются кандидаты на звание «события», с которыми начинают работать еще более тщательно.

И по мере этого появляется уверенность (или наоборот), что какой-то из найденных сигналов – действительно астрофизический феномен. Сегодняшние результаты – это не какой-то разовый эксперимент, исследования продолжатся далее.

Источник: https://republic.ru/posts/63839

Тим Урбан: Искусственный Интеллект. Часть первая: путь к сверхинтеллекту

Причина, по которой эта (и другие) статья появилась на свет, проста: возможно, искусственный интеллект — не просто важная тема для обсуждения, а самая важная в контексте будущего. Все, кто хоть немного проникает в суть потенциала искусственного интеллекта, признают, что оставлять без внимания эту тему нельзя.

Некоторые — и среди них Элон Маск, Стивен Хокинг, Билл Гейтс, не самые глупые люди нашей планеты — считают, что искусственный интеллект представляет экзистенциальную угрозу для человечества, сопоставимую по масштабам с полным вымиранием нас как вида.

Что ж, усаживайтесь поудобнее и расставляйте для себя все точки над i.

«Мы стоим на пороге изменений, сравнимых с зарождением человеческой жизни на Земле» (Вернор Виндж). Что значит стоять на пороге таких изменений?

Ощущения вполне нормальные, полет проходит успешно.

Будущее приближается

Представьте, что машина времени перенесла вас в 1750 год — во времена, когда мир испытывал постоянные перебои с поставками электричества, связь между городами подразумевала выстрелы из пушки, а весь транспорт работал на сене.

Допустим, вы попадаете туда, забираете кого-нибудь и приводите в 2015 год, показать, как оно тут все.

Мы не в состоянии понять, каково ему было бы увидеть все эти блестящие капсулы, летящие по дорогам; поговорить с людьми по ту сторону океана; посмотреть на спортивные игры за тысячу километров от него; услышать музыкальное выступление, записанное 50 лет назад; поиграть с волшебным прямоугольником, который может сделать снимок или запечатлеть живой момент; построить карту с паранормальной голубой точкой, обозначающей его местоположение; смотреть на чье-то лицо и общаться с ним за много километров и так далее. Все это — необъяснимое волшебство для почти трехсотлетних людей. Не говоря уже об Интернете, Международной космической станции, Большом адронном коллайдере, ядерном оружии и общей теории относительности.

Такой опыт для него не будет удивительным или шокирующим — эти слова не передают всей сути мысленного коллапса. Наш путешественник вообще может умереть.

Но есть интересный момент. Если он вернется в 1750 год и ему станет завидно, что мы захотели взглянуть на его реакцию на 2015 год, он может захватить с собой машину времени и попробовать проделать то же самое, скажем, с 1500 годом. Прилетит туда, найдет человека, заберет в 1750 год и все покажет. Парень из 1500 года будет шокирован безмерно — но вряд ли умрет. Хотя он, конечно, будет удивлен, разница между 1500 и 1750 годом куда меньше, чем между 1750 и 2015. Человек из 1500 года удивится некоторым моментам из физики, поразится тому, какой стала Европа под жесткой пятой империализма, нарисует в голове новую карту мира. Но повседневная жизнь 1750 года — транспорт, связь и т. п. — вряд ли удивит его до смерти. Нет, чтобы парень из 1750 года повеселился так же, как мы с ним, он должен отправиться куда дальше — возможно, год так в 12 000 до н. э., еще до того, как первая сельскохозяйственная революция позволила зародиться первым городам и понятию цивилизации. Если бы кто-либо из мира охотников-собирателей, со времен, когда люди в большей степени были еще очередным животным видом, увидел огромные человеческие империи 1750 года с их высокими церквями, судами, пересекающими океаны, их понятие быть «внутри» здания, все эти знания — он бы умер, скорее всего. И тогда, после смерти, он бы позавидовал и захотел сделать то же самое. Вернулся бы на 12 000 лет назад, в 24 000 год до н. э., забрал бы человека и притащил его в свое время. И новый путешественник сказал бы ему: «Ну такое, хорошо, спасибо». Потому что в этом случае человеку из 12 000 год до н. э. нужно было бы вернуться на 100 000 лет назад и показать местным аборигенам огонь и язык в первый раз.

Читайте также:  Бизнес будущего. основные тенденции

Если нам нужно перевезти кого-то в будущее, чтобы тот был до смерти удивлен, прогресс должен пройти определенное расстояние. Должна быть достигнута Точка Смертельного Прогресса (ТСП).

То есть, если во времена охотников-собирателей ТСП занимала 100 000 лет, следующая остановка состоялась уже в 12 000 году до н. э. За ней прогресс шел уже быстрее и кардинально преобразил мир к 1750 году (ориентировочно).

Потом понадобилось пару сотен лет, и вот мы здесь.

Эту картину — когда человеческий прогресс движется быстрее по мере течения времени — футуролог Рэй Курцвейл называет законом ускоряющейся отдачи человеческой истории. Это происходит, потому что у более развитых обществ есть возможность двигать прогресс более быстрыми темпами, нежели у менее развитых обществ.

Обратите внимание

Люди 19 века знали больше, чем люди 15 века, поэтому неудивительно, что прогресс в 19 веке шел более стремительными темпами, нежели в 15 веке, и так далее. На меньших масштабах это тоже работает. Фильм «Назад в будущее» вышел в 1985 году, и «прошлое» было в 1955 году.

В фильме, когда Майкл Джей Фокс вернулся в 1955 год, его застали врасплох новизна телевизоров, цены на содовую, отсутствие любви к гитарному звуку и вариации в сленге. Это был другой мир, безусловно, но если бы фильм снимали сегодня, а прошлое было в 1985 году, разница была бы куда более глобальна.

Марти Макфлай, попавший в прошлое из времени персональных компьютеров, Интернета, мобильных телефонов, был бы гораздо более неуместным, чем Марти, отправившийся в 1955 год из 1985. Все это благодаря закону ускоряющейся отдачи.

Средняя скорость развития прогресса между 1985 и 2015 годами была выше, чем скорость с 1955 по 1985 годы — потому что в первом случае мир был более развитым, он был насыщен достижениями последних 30 лет. Таким образом, чем больше достижений, тем быстрее происходят изменения.

Но разве это не должно оставлять нам определенные намеки на будущее? Курцвейл предполагает, что прогресс всего 20 века мог бы быть пройден всего за 20 лет при уровне развития 2000 года — то есть в 2000 году скорость прогресса была в пять раз выше, чем средняя скорость прогресса 20 века.

Также он считает, что прогресс всего 20 века был эквивалентен прогрессу периода с 2000 по 2014 год, и прогресс еще одного 20 века будет эквивалентен периоду до 2021 года — то есть всего за семь лет. Спустя несколько десятков лет весь прогресс 20 века будет проходиться по несколько раз в год, а дальше — всего за месяц.

В конечном итоге закон ускоряющейся отдачи доведет нас до того, что за весь 21 век прогресс будет в 1000 раз превышать прогресс 20 века. Если Курцвейл и его сторонники правы, 2030 год удивит нас так же, как парня из 1750 года удивил бы наш 2015 — то есть следующая ТСП займет всего пару десятков лет — а мир 2050 года будет так сильно отличаться от современного, что мы едва ли его узнаем.

И это не фантастика. Так полагает множество ученых, которые умнее и образованнее нас с вами. И если вы взглянете в историю, то поймете, что это предсказание вытекает из чистой логики.

Почему же, когда мы сталкиваемся с заявлениями вроде «мир через 35 лет изменится до неузнаваемости», мы скептически пожимаем плечами? Есть три причины нашего скепсиса относительно прогнозов будущего:

  • Когда дело доходит до истории, мы думаем прямыми цепочками. Пытаясь представить прогресс следующих 30 лет, мы смотрим на прогресс предыдущих 30 как на индикатор того, сколько всего, по всей вероятности, произойдет. Когда мы думаем о том, как изменится наш мир в 21 веке, мы берем прогресс 20 века и добавляем его к 2000 году. Такую же ошибку совершает наш парень из 1750 года, когда достает кого-то из 1500 года и пытается его удивить. Мы интуитивно думаем линейным образом, хотя должны бы экспоненциальным. По существу, футуролог должен пытаться предугадать прогресс следующих 30 лет, не глядя на предыдущие 30, а судя по текущему уровню прогресса. Тогда прогноз будет точнее, но все равно мимо ворот. Чтобы думать о будущем корректно, вам нужно видеть движение вещей в куда более быстром темпе, чем они движутся сейчас.
  • Траектория недавней истории зачастую выглядит искаженно. Во-первых, даже крутая экспоненциальная кривая кажется линейной, когда вы видите небольшие ее части. Во-вторых, экспоненциальный рост не всегда гладкий и однородный. Курцвейл считает, что прогресс движется змееподобными кривыми.

Такая кривая проходит через три фазы: 

  1. медленный рост (ранняя фаза экспоненциального роста); 
  2. быстрый рост (взрывная, поздняя фаза экспоненциального роста); 
  3.  стабилизация в виде конкретной парадигмы.

Источник: https://volshebnayakofeinya.blogspot.com/2018/03/blog-post.html

Как искусственный интеллект будет выглядеть в 2027 году?

Отвлекитесь на секунду и взгляните за окно. Кого вы там видите? Птицу. Возможно белку. На худой конец — паука или гусеницу.

Все эти организмы выполняют сложные задачи, связанные с восприятием пищи и угроз, передвижением по деревьям, преследованием или укрытию от других животных.

На планете нет ни робота, ни беспилотного летательного аппарата, способного делать то, что легко могут сделать все эти жуки и прочая мелкая живность.

«Природный» интеллект богат и универсален. Искусственный — по-прежнему примитивен. В настоящее время инструменты искусственного интеллекта являются достаточно «сырыми».

Важно

Они спроектированы и построены (запрограммированы) для одной узкоспециальной цели и относительно просты.

Например, код и датчики, которые управляют беспилотными летательными аппаратами, беспилотными автомобилями и игрушками, как правило, ориентированы только на одну конкретную задачу — например, навигация, идентификация объектов или распознавание речи.

Для того, чтобы все эти приложения были похожи на биологические организмы, ИИ нужен «мозг». Современная интеллектуальная основа ИИ спроектирована и построена для обеспечения узких изолированных функций. Это можно определить как функциональность печной трубы. Каждая функция, в рамках ИИ, изолирована друг от друга.

То есть, ИИ способен победить чемпиона мира по шахматам, но терпит неудачу, когда его помещают в новые условия.

В отличие от ИИ-шахматиста, живой чемпион мира по шахматам может не только эффективно играть в эту игру, но также может выполнять ряд других видов деятельности, требующих огромных мыслительных и физических усилий, таких как способность встать, вести машину, поговорить со своими детьми, послушать музыку, нарисовать картину и многое другое. Таким образом, попытка сделать прямое полное сравнение способности ИИ быть «равным людям» или хотя бы животным, мы видим, что искусственному интеллекту предстоит преодолеть долгий путь в своем развитии. Технологически мы все еще в каменном веке.

Ключевое различие между искусственным интеллектом сегодня и тем, что мы будем иметь в 2027 году, заключается в том, что ИИ станет в большей степени функционировать подобно человеческому мозгу или мозгу животного, которые способны на гораздо большее, чем сегодняшний ИИ. Вместо того, чтобы обрабатывать изолированные потоки данных, мы принимаем решения, основанные на множественных, одновременных комплексных факторах, которые помогают нам достичь наилучшего результата.

Возьмем, к примеру, мозг крысы. Даже самые маленькие мозги животных достаточно развиты для решения сложных проблем, таких как добыча пищи, способность избегать хищников и взаимодействовать с другими животными.

Даже с мозгом, который весит около двух граммов, способность крысы совмещать навигацию с визуальными, обонятельными и сенсорными подсказками (с помощью усов) означает, что она может выполнять задачи, включая сканирование местности, планирование, навигацию и обход препятствий. Эти отдельные функции головного мозга крысы объединены и в конечном итоге обеспечивают «готовый механизм» для решения этой задачи. Секрет мозга животных (и человека) заключается в том, что они открыли способ одновременного обучения этим различным навыкам в одном и том же наборе с низким энергопотреблением.

Совет

Такого рода совместная инженерия — это то, что мы называем «полноценным мозгом». И эта новая парадигма должна быть применена в ИИ.

Интегрированная обработка станет обычным явлением, и граница между программным обеспечением, искусственным интеллектом и интеллектом человека и животных будет размыта.

Подобно тому, как мозг человека или животного опирается на несколько областей мозга для эффективной и автономной работы, ИИ будущего будет использовать интегрированные системы глубинного обучения и предельного анализа, чтобы стать эффективным в реальном времени.

Благодаря наличию нескольких функций ИИ, встроенных в единый вычислительный блок, системы ИИ будут добиваться качественно и количественно более высоких показателей производительности благодаря синергии между системами. Это позволит ИИ вести абстрактные рассуждения, позволяя машинам выполнять сложные, неинтуитивные действия, которые приближают их к нам.

Например, размытие границ между искусственным интеллектом и программным обеспечением может использоваться, чтобы сделать процесс перевозки грузов и пассажиров проще и безопаснее.

Сегодняшние беспилотные автомобили спроектированы таким образом, что данные разрозненных датчиков обрабатываются каждый в отдельности с последующим объединением этих данных в единый набор в надежде, что все это будет работать.

Но люди синергетически сочетают тактическое видение — «Берегись! Впереди выбоина!»- с:

  • Навигацией высокого уровня: «Я знаю это здание; Я обычно поворачиваюсь прямо сюда.»
  • Заблаговременным предотвращением нежелательных последствий: «Эта машина движется подозрительно. Я буду держаться от нее подальше.»
  • Планированием высокого уровня: «Я лучше продолжу движение по этой дороге, потому она не так сильно загружена.»

В то время, как традиционный подход привел бы к неуправляемой путанице трудно интегрируемых программных и аппаратных компонентов, истинный ИИ оперирует всеми этими компонентами одновременно с помощью искусственных нейронов, связанных симулированными синапсами, в точности как это делают настоящие мозги.

Другим примером является работа Neurala с НАСА. Во время работы над созданием «мозгов крысы» для управления Mars Rover в имитированной среде Марса, разработчики следовали цельномозговому подходу, так как они располагали небольшой вычислительной мощностью, на которую можно было рассчитывать и которая могла не просто объединять бы все эти функции воедино, но и делала это эффективно.

В конце концов, даже современный подход к проектированию ИИ делает программное обеспечение и машины, с которыми мы взаимодействуем намного лучше, обеспечивая улучшенную производительность во многих частях нашей жизни.

Обратите внимание

По мере того, как ИИ начинает эмулировать продвинутую деятельность мозга человека и животных, он становится все более полезным инструментом, решая проблемы в реальном времени и используя человеческие способности принятия решений.

Читайте также:  Российскими инженерами создана роботизированная платформа urp-01g с искусственным интеллектом

Через 10 лет те же интегрированные процессы, что делают из крысы гения, позволят ИИ принести пользу всем.

Источник: https://TehnoJam.pro/category/technologies/kak-iskusstvennyj-intellekt-budet-vygljadet-v-2027-godu.html

О будущем искусственного интеллекта. по поводу выступления митио каку

T –

 Митио Каку — американский физик и всемирно известный футуролог. Я всегда с воодушевлением и интеллектуальной радостью читал его книги:    “Физика невозможного”,”Параллельные миры”,  “Будущее физики”, “Будущее разума” и др..

Именно поэтому меня удивило его выступление на  недавнем Петербургском международном экономическом форуме по теме: “Цифровое будущее: Стоит ли нам бояться роботов?” (Digital Future: Should We Fear Robots?”).

В русскоязычной версии: “Об искусственном интеллекте, роботах и способах их применения”.[1] 

                                           1. Робот с тараканьим разумом.

Через всё выступление М. Каку проходит лейтмотив: искусственный интеллект — это роботы. Такова презумпция всех его утверждений:  искусственный разум заключен в отдельном техническом организме, как мозг — в голове отдельного индивида.

“У роботов и искусственного интеллекта есть три ограничения”. Уже в этой фразе между роботами и ИИ поставлен знак равенства.

И дальше, как о высшем достижении ИИ, Каку рассказывает об одном  из умнейших роботов в мире, Asimo, созданном в Японии, — и с иронией отмечает, что пока что у него разум не более  тараканьего.

По мнению Каку,   лишь к концу века роботы могут достигнуть уровня  интеллекта, сравнимого с обезьяньим. Но реально опасными они станут лишь в 22 в., когда смогут вынимать из своего мозга чипы, запрещающие им убийство людей.

Странные рассуждения! От такого представления о будущем веет наивным и унылым  антропоморфизмом.

Важно

Мы ведь знаем, что разум человечества не есть простое слагаемое индивидуальных разумов, — он социальный, сетевой. В этом нельзя не согласиться с К. Марксом: “…

сущность человека не есть абстракт, присущий отдельному индивиду. В своей действительности она есть совокупность всех общественных отношений”.[2] 

Именно электронная сеть наглядно позволяет обнаружить новое качество разума как коммуникативно-информационной силы, которая обладает собственными формами воплощения и не заключена в голове отдельного человека.

Тем более странно представлять искусственный разум в виде  отдельной машины — шагающего, танцующего или играющего в футбол робота.  Очевидно, что ИИ — это особая ментальная сверхструктура, которую мы не можем локализовать как отдельный механизм,  как не можем локализовать виртуальное пространство.

ИИ действует как совокупность программ и алгоритмов, способных к самообучению и саморепродукции на все более высоких уровнях производства и переработки информации.

   Поэтому рассуждать об уровне развития ИИ на примере отдельно взятого робота, даже самого продвинутого, сравнивая его с уровнем развития мозга у отдельного индивида или особи, будь то  человек или насекомое, — это анахронизм, словно бы перенесенный из научной фантастики 1960-х-70-х гг.

 Илон Маск уверен, что цифровая интеллектуальная революция произойдет в ближайшие годы. “Мы стремительно продвигаемся к созданию цифрового суперинтеллекта, который намного превосходит любого человека, я думаю, что это довольно очевидно, — сказал Маск. — У нас есть лет пять”.[3]  А у Каку речь шла всего лишь о разуме таракана!

 Маск пошел еще дальше и  назвал человечество “биологическим загрузчиком для цифрового разума. К сожалению, это все более и более вероятно”.[4]  Предзнаменования апокалиптических последствий техно-интеллектуального взрыва наиболее последовательно обобщены в известных книгах Джеймса Баррата “Последнее изобретение человечества.

Совет

Искусственный интеллект и конец эры Homo sapiens” и Юваля Ноя Харари «Homo Deus: Краткая история завтрашнего дня».  Торжество алгоритмов   и “больших данных”, т.е. самодовлеющего информационного процесса грозит вытеснить человека из будущей истории разума.

Согласно Харари, внутреннее измерение человека, его воля, желание, страсть, вера, будут переданы в ведение суперпрограмм, управляющих всем развитием цивилизации, да и природы.

Ускоренное развитие самосозидающего системного ИИ может вызывать  серьезнейшие опасения за судьбу человечества.

Но неужели не остается никаких надежд на миролюбие этого восходящего универсального разума? Может быть, именно его развитие в виде всеобъемлющих программ и сетей приведет к отказу от эгоизма и агрессии, свойственных индивидуальному человеческому разуму, ведущему борьбу за выживание отдельного организма в природе?

От множества ученых, технологов, предпринимателей: Стивена Хокинга, Илона Маска, Билла Гейтса, Сергея Брина, Ника Бострома, Джеймса Баррата, Юваля Харари — мы уже знаем о том, чем  нам угрожает  ИИ.[5]  Поговорим о надежде, хотя бы в рамках одной из гипотез.

                                    2. Ноовитализм. Широкоумные дубравы.

Как признает современная биосемиотика, знаковые и рефлективные процессы свойственны всем формам живого, включая растения. Следовательно, коллективный искусственный разум, возникающий в нейро-электронных сетях, может быть в каком-то отношении близок растительному царству.

 Биосемиотика и биогерменевтика рассматривают жизнь и живые организмы как знаковые процессы и отношения, способные к самореференции и самоорганизации (аутопоэзис)[6].

  В каждой клетке и в организме в целом постоянно происходят чтение, записывание, перезаписывание, создание новых текстов и бесконечный “разговор” на языке генетического кода макромолекул (нуклеиновых кислот и белков) и их взаимодействий.

Обратите внимание

 Такой биосферно-семиосферный подход позволяет по-новому рассмотреть возможности  искусственного интеллекта. Он может оказаться более родственным естественному интеллекту, чем казалось раньше, когда последний ограничивался человеческим разумом.

Знаковые процессы в квантовых компьютерах и электронных сетях могут обнаружить сходство с вегетацией — на несравненно более высоком уровне скоростной обработки и передачи информации.

Машинное мышление может быть ближе вегетативному мышлению, не-тоталитарному и не-инструментальному, поскольку оно не укоренено в эгоцентрическом субъекте [7].

Отсюда синтетическая концепция ноовитализма, или ноовегетации, сращивающая искусственный разум с деятельностью живых систем  (noovitalism, noovegetation; noo, разум + vitа, жизнь).

Как полагает Ю. Лотман, “если человеку удастся создать полноценный искусственный разум, то мы менее всего заинтересованы, чтобы этот разум был точной копией человеческого.

Определение Тьюринга, согласно которому разумным следует признать такое устройство, при сколь угодно длительном общении с которым мы не отличим его от человека, психологически понятно в своем антропоцентризме, но теоретически малоубедительно”[8]. 

Можно предположить, что техника будущего — это своего рода умная вегетация, пронизывающая всю вселенную и организующая в ней смысловые процессы совершенно иначе, чем в животно-человеческом мире, а именно — в коммуникативно-кооперативном модусе, без кровавых битв и деструктивного эгоизма (группового и индивидуального). Не исключено, что смысл эволюционного процесса, от животных к человеку, — возвращение, уже через  технику как человеческое творение, к жизни как мирной вегетации смыслов.

Для их производства не нужны эксцессы индивидуалистического сознания, которое Достоевский в образе подпольного человека уподобил болезни. [9] 

Важно

Отсюда все более популярная идея “органической компьютации” (organic computation), воссоздающей, в частности, сетевую структуру растительного царства.

“Каждая травинка берет свою энергию от солнца в процессе фотосинтеза и использует часть этой мощности для выполнения вычислительных задач, а остальное – нормальные процессы жизнеобеспечения растения, как это происходит сегодня. Затем лужайка передает результаты вычислений центральному мультиплексору-координатору…, подключенному к компьютерным системам дома, и результаты попадают в национальные и, наконец, глобальные вычислительные сети”.[10] 

“Приятно жить счастливому растенью —

Оно на воздухе играет, как дитя,

А мы ногой безумной оторвались,

Бежим туда — сюда,

А счастья нет как нет,” —

так у Н. Заболоцкого говорит мыслящий волк,  выражая зависть животных и людей к растительному миру (поэма “Безумный волк”, 1931).

Разумное существо будущего тоже можно представить как “счастливое растение”, связанное корнями-сетями со вселенской жизнью разума.

И тогда разум будущего — это не металлический робот, а скорее, широкоумная дубрава (слегка переиначивая “широшумные дубровы”  в пушкинском  “Поэте”).

 Следуя логике древних мифов, дерево познания добра и зла в Библии — это не просто растение, а растение-змей, в котором вегетативная символика сопряжена с бестиальной.

А дерево жизни, посаженное в Эдеме, имеет чисто растительную природу, что может рассматриваться как  символ грядущего развития человечества в направлении мирных форм разума. Биосемиотические процессы как раз и указывают на эту связь между жизнью и разумом в их ненасильственных, недеструктивных  формах.

  Машинное мышление может оказаться гораздо ближе к “растительному”, чем к человеческому, склонному к агрессивному заострению оппозиций. Возможно, призвание человека — именно в том, чтобы вернуться к Древу Жизни, т.е. стать частью мыслительных систем, близких органической основе жизни.

Достигнув  интеллектуальных высот в царстве животных, человек направляет силу своего ума на возвращение разума в русло живого смыслообмена, ноовегетации.

Примечания

[1] Michio Kaku on Digital Future: Should We Fear Robots?

http://news.ifmo.ru/en/news/7560/

https://hbr-russia.ru/innovatsii/tekhnologii/771054

[2] Маркс К.. Тезисы о Фейербахе (тезис 6).

[3] http://www.vestifinance.ru/articles/100217 

[4] “Hope we're not just the biological boot loader for digital superintelligence. Unfortunately, that is increasingly probable” https://space-hippo.net/go-ahead-biological-boot-loaders-ai/

[5] https://www.theatlantic.com/technology/archive/2015/01/building-robots-with-better-morals-than-humans/385015/

https://ria.ru/technology/20180428/1519656953.html

[6] Основоположники биосемиотики— биолог Якоб фон Икскюлль (Jakob von Uexküll, 1864 — 1944) и лингвист, семиотик и этнограф Томас Сибеок (Thomas Sebeok, 1920—2001), автор самого термина «биосемиотика». Теория жизни как аутопоэзиса развита чилийскими   учёными У. Матураной и Ф. Варелой в начале 1970-х гг.

[7] См. Michael Marder. Plant-Thinking: A Philosophy of Vegetal Life. New York: Columbia University Press, 2013.

[8] Ю. Лотман. Мозг — текст — культура — искусственный интеллект.//Избранные статьи в трех томах.Т. I. Статьи по семиотике и топологии культуры. Таллин: Александра,1992. С. 33.

[9] Сознание индивида, даже приобщенного к морали и эстетике, тянет его назад, в “тину” эгоизма, и даже усиливает сладострастие изысканной низменности. “…Я много раз хотел сделаться насекомым. Но даже и этого не удостоился.

Совет

Клянусь вам, господа, что слишком сознавать – это болезнь, настоящая, полная болезнь. …

В те же самые минуты, в которые я наиболее способен был сознавать все тонкости “всего прекрасного и высокого”, как говорили у нас когда-то, мне случалось уже не сознавать, а делать такие неприглядные деянья, такие, которые…

ну да, одним словом, которые хоть и все, пожалуй, делают, но которые, как нарочно, приходились у меня именно тогда, когда я наиболее сознавал, что их совсем бы не надо делать? Чем больше я сознавал о добре и о всем этом “прекрасном и высоком”, тем глубже я и опускался в мою тину и тем способнее был совершенно завязнуть в ней” (Ф. Достоевский.”Записки из подполья”).

[10] http://www.webmac.com/?q=taxonomy/term/4

Источник: https://snob.ru/go-to-comment/881362

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector