Тест тьюринга будет изменен

Тьюринг и религия, а также: “Тест Тьюринга”, или: человек умеет менять “систему координат” беседы

?akhceloo, Рыжая Дурочка (akhceloo) wrote,
2015-03-29 08:28:00akhceloo, Рыжая Дурочка
akhceloo
2015-03-29 08:28:00В “журнале ЖЖ” нашла два поста.

Они имеют косвенное отношение к спору с Персона Грата (это моё личное мнение).Кроме того, интересно отношение Тьюринга к религии (в первом посте).

Итак, копирую:—————–

Оригинал взят у angels_chinese в Занимательное тьюринговедение

Занимательное тьюринговедениеВчитался сегодня в трактат “Может ли машина мыслить?” и напоролся на то, чего не смог бы там вообразить никогда.Как мы все знаем, Тьюринг в первом же абзаце правомерно заменяет заглавный вопрос другим – может ли машина имитировать поведение мыслящего (в базовом смысле слова) человека. Для этого он предлагает “игру в имитацию”. Затем он разбирается с понятием “машина” и в главе VI переходит к обзору контраргументов, начиная с теологического.

(Отступление в скобках: эта разборка с теологическим аргументом совершенно прекрасна и изумительна в свете того, что деется сейчас.

В наше время ученый сказал бы: бог с вами, это НАУКА, идите в церковь с вашим боженькой разбираться. У нас сейчас так принято.

Тьюринг, напротив, был приличным человеком, потому он опровергает теологический аргумент (Бог не наделил машину душой) в теологических терминах. Извините, но я процитирую:

Мне кажется, что из приведенного выше аргумента со ссылкою на душу у человека следует серьезное ограничение всесильности всемогущего.

Обратите внимание

Пусть даже существуют определенные вещи, которые бог не может выполнить, — например, сделать так, чтобы единица оказалась равной двум; но кто же из верующих не согласился бы с тем, что бог волен вселить душу в слона, если найдет, что слон этого заслуживает? (И машина тоже, трам-пам-пам.)

Я тут замечу все-таки, что если бы современные ученые, будь они сто тысяч раз неверующими, вели себя так же пристойно, заподозрить их в искажающем восприятие воинствующем атеизме было бы сложнее.

)Дальше идут возражения с точки зрения математики, сознания, возражение, между прочим, леди Лавлейс (машина может действовать только в рамках алгоритма, то есть не создает ничего нового – Тьюринг резонно замечает, что ничто не ново под луной, и никто не сказал, что машина не может удивить человека).

И вдруг – внезапно – “Возражение с точки зрения сверхчувственного восприятия”. Ну-ка, ну-ка, сказал я себе. Это о чем тут? Это шта?

Я предполагаю, что читателю знакомо понятие о сверхчувственном восприятии и его четырех разновидностях, именно: о телепатии, ясновидении, способности к прорицанию и психокинезисе.

Эти поразительные явления, по-видимому, опровергают все наши обычные научные представления. Как бы нам хотелось доказать их несостоятельность! К несчастью, статистические данные, по крайней мере в случае телепатии, на их стороне…

– пишет нам Алан Тьюринг.Советские переводчики и редакторы, издавшие это дело в 1960 году, были, видимо, так поражены мракобесием мистера Тьюринга (а ведь ничто не предвещало!), что снабдили этот абзац сноской: так и так, вебстеровский словарь дает следующие определения телепатии и т.д, но вообще-то это все непроверено, самовнушаемо и “нет сомнения, что какие бы факты, относящиеся к способам передачи информации — быть может, связанные с опытами по телепатии, получившими в настоящее время известное распространение, — ни были в дальнейшем установлены наукой, они неизбежно получат естественнонаучное объяснение. Вся история науки свидетельствует о материальности мира и закономерном характере его развития, несовместимом ни с какими формами суеверий и мистики”.В таком вот аксепте.Но Тьюринг-то, собака, жмет на газ:

Возражение с точки зрения сверхчувственного восприятия, по моему мнению, является достаточно серьезным… Есть опасение, что мышление относится как раз к одному из тех явлений, к которым сверхчувственное восприятие имеет, быть может, непосредственное отношение.

И доходит до того, что если телепатия возможна, условия “игры в имитацию” надо изменить.Вот понимаете, милостивые дамы и государи, что от Бога, то от Бога.

Ты привыкаешь жить в мире, где какие-то вещи стали аксиомой, например, всякое – сходу – отвержение религии, когда дело касается науки, и всякое – сходу же – отвержение “сверхчувственного восприятия” людьми, которые считают себя адекватными. Не то чтобы я верил в такое вот восприятие.

Наоборот, лично я в него не верю ни разу, а феномены, которые выходят за рамки нынешней научной картины мира, вроде вещих снов, трактую по-своему (но не с точки зрения наивного материализма). Мне где-то даже странно, что Тьюринг пишет о телепатии вот так вот. Но в этом и point.Когда мы общаемся, мы общаемся еще и системами координат.

Важно

И когда читаешь Тьюринга, понимаешь, что его система координат куда пристойнее – причем именно для ученого. Он не спутан догмами. Он не считает всех, кто жил до него, идиотами, и современников тоже, даже если эти люди верят в Бога. Он понимает, что “сейчас” – вовсе не конец истории, когда мы по большей части всё уже поняли.

Он, больше того, явно уверен, что никакого конца истории быть не может. И он не стесняется излагать свою точку зрения по-джентльменски, не опасается за репутацию, не подвергает себя цензуре.Молодец Тьюринг.—————–

Оригинал взят у angels_chinese в Тест Тьюринга

В фильме “The Imitation Game”, который я имел честь посмотреть (и я знаю, что там много чего не так, но) есть прекрасная сцена, связанная с тестом Тьюринга. Это когда Тьюринг догоняет машину шефа МИ-6 Мензиса, чтобы передать письмо Черчиллю, и спрашивает:- Вы едете в Лондон?На что Мензис моментально отвечает:

Возможно.

Это смешно, но очень важно.

Вопрос “вы едете в Лондон?” задает, кроме вопроса, систему координат, в которой возможны – по обстоятельствам – только два правдивых ответа. Эта система координат имеет очень малую размерность, она узкая. Для Тьюринга важно только, едет Мензис в Лондон или нет.

Ответ Мензиса эту узкую систему координат ломает. Или, что то же самое, задает новую систему координат, но уже более широкую. В ней возможен ответ “возможно”, потому что Мензис – глава МИ-6, между тем идет война, Тьюринг может оказаться шпионом или нечаянно выболтать что-то, а перемещения Мензиса могут иметь стратегическое значение, следовательно, Тьюрингу о них знать нежелательно, что Мензис и демонстрирует своим ответом (а также то, что Тьюринг все это должен бы понимать и не задавать таких вопросов).

Видимо, это мало кто осознает (I mean it: осознает; на уровне теории есть семиотика и есть психология), но: когда мы общаемся, мы общаемся, кроме смысла единиц коммуникации, еще и системами координат, в которые эти смыслы для нас встроены. Мы – радиовышки, транслирующие свои системы координат urbi et orbi. Мы их предлагаем, порой – очень агрессивно (банальность, но: “Вы уже прекратили пить коньяк по утрам?”).

Что такое эти системы координат? Это просто: конфигурация нашего сознания в данный момент времени. И они могут быть более узкие или более широкие – то есть учитывать меньше или больше факторов. Лучше так: мы можем быть сосредоточены на меньшем или на большем количестве факторов. Ergo суженное или расширенное сознание (буддизм, привет).

Читайте также:  Исследование: люди любят роботов

Так вот, я бы постулировал следующее: тест Тьюринга скорее проходит тот, чье сознание более расширено. Имея дело с собеседниками А и Б, один из которых – машина, я предположу, что машина – тот, кто отвечает на вопрос в рамках системы координат вопроса. Люди могут ломать систему координат собеседника, потому что их ответы отражают их собственное состояние сознания.

Машина отвечает по какому-либо алгоритму, и им ее система координат ограничена.

Конечно, можно добавить генератор случайных реплик, но тогда машина не сможет держать нить беседы (не то чтобы это могли все люди, но об этом ниже). Можно добавить алгоритм-2, который будет менять алгоритм-1 по какому-то правилу, но все равно это будет в итоге алгоритм, ограничивающий “сознание” машины.

Ну и, перефразируя самого Тьюринга, любые попытки построить машину, которая может имитировать ответ “возможно” на вопрос “вы едете в Лондон?”, следует считать чистым идиотизмом. Люди – другое дело, у нас внутри вместо алгоритма сидит что-то, способное к безграничному развитию.Проще говоря, машина не может имитировать просветление.

В частности, вряд ли возможно создать алгоритм, который способен в контексте разговора хохмить, выдавать импровизированные двустишия и сочинять коаны. То бишь – все это имитировать.

Кстати, когда в прошлом году чаттербот “Женя Густман” одурачил треть судей и типа прошел тест Тьюринга, был использован именно принцип оправданной узкой системы координат: что взять с 13-летнего одессита, как-то там выучившего английский? Как выразился один эксперт: “[B]ut once you have an understanding of how this sort of system works, the constant misdirection and deflection becomes obvious, even irritating. The illusion, in other words, is fleeting”. О чем и я.

И – я бы применял этот тест к людям, конечно. Полезно наблюдать за реакциями человека и по ним реконструировать его систему координат (мы все это делаем все время). Если человек регулярно и одинаково реагирует на схожие раздражители, особенно когда просто вот удержаться не может, это влеченье, род недуга в его сознании есть точки сужения. В этих точках он не проходит тест Тьюринга. Лелея свои, э-э, скажем, особенности восприятия, а обычно это ненависть, человек превращается в бота, не более. И наоборот, если он может выйти за пределы себя, расширить сознание и “думать о разном”, он проходит тест на разумность вполне.

Совет

Понаблюдайте за собой и другими с этой точки зрения. “Совершите вы массу открытий, иногда не желая того”. Буддийская теория сознания рулит 🙂

Кстати, реальный Алан Тьюринг, в отличие от того, которого сыграл Камбербэтч, обладал отменным чувством ю, был funny and witty, отлично ладил с коллегами, никого не называл идиотами, не гордился своей гениальностью и так далее.

Источник: https://akhceloo.livejournal.com/246760.html

Тест Тьюринга

Тест Тьюринга – это тест, как следует из названия, предложенный Аланом Тьюрингом, для определения обладает ли машина интеллектом.

Тьюринг решил, что нет смысла разрабатывать обширный список требований, необходимых для создания искусственного интеллекта, который к тому же может оказаться противоречивым, и предложил тест, основанный на том, что поведение объекта, обладающего искусственным интеллектом, в конечном итоге нельзя будет отличить от поведения таких бесспорно интеллектуальных сущностей, как человеческие существа. Компьютер успешно пройдет тест Тьюринга, если человек-экспериментатор, задавший ему в письменном виде определенные вопросы, не сможет определить, получены ли письменные ответы от другого человека или от некоторого устройства. На данный момент составление программы для компьютера, чтобы он прошел тест Тьюринга, требует большого объема работы. Запрограммированный таким образом компьютер должен включать в себя:

  • средства обработки текстов на естественных языках (Natural Language Processing – NLP), позволяющие успешно общаться с компьютером, скажем на английском языке;
  • средства представления знаний, с помощью которых компьютер может записать в память то, что он узнает или прочитает;
  • средства автоматического формирования логических выводов, обеспечивающие возможность использовать хранимую информацию для поиска ответов на вопросы и вывода новых заключений;
  • средства машинного обучения, которые позволяют приспосабливаться к новым обстоятельствам, а также обнаруживать и экстраполировать признаки стандартных ситуаций.

В тесте Тьюринга сознательно исключено непосредственное физическое взаимодействие экспериментатора и компьютера, поскольку для создания искусственного интеллекта не требуется физическая имитация человека.

Но в так называемом полном тесте Тьюринга предусмотрено использование видеосигнала для того, чтобы экспериментатор мог проверить способности испытуемого объекта к восприятию, а также имел возможность представить физические объекты «в неполном виде» (пропустить их «через штриховку»).

Тьюринг предсказывал, что компьютеры в конечном счёте пройдут его тест. Он считал, что к 2000 году компьютер с памятью 1 миллиард бит (около 119 МБ) в ходе 5-минутного теста сможет обмануть судей в 30 % случаев.

Это предсказание не сбылось. Тьюринг также предсказал, что сочетание «мыслящая машина» не будет считаться оксюмороном, а обучение компьютеров будет играть важную роль в создании мощных компьютеров (с чем большинство современных исследователей согласны).

Пока что ни одна программа и близко не подошла к прохождению теста Тьюринга. Такие программы, как Элиза (ELIZA), иногда заставляли людей верить, что они говорят с человеком, как, например, в неформальном эксперименте, названном AOLiza. Но такие «успехи» не являются прохождением теста Тьюринга.

Во-первых, человек в таких беседах не имел никаких оснований считать, что он говорит с программой, в то время как в настоящем тесте Тьюринга человек активно пытается определить, с кем он беседует. Во-вторых, документированные случаи обычно относятся к таким чатам, где многие беседы отрывочны и бессмысленны.

В-третьих, многие пользователи чатов используют английский как второй или третий язык, и бессмысленный ответ программы, вероятно, спишется ими на языковый барьер.

В-четвертых, многие пользователи ничего не знают об Элизе и ей подобных программах и не могут распознать совершенно нечеловеческие ошибки, которые эти программы допускают.

Ежегодно производится соревнование между разговаривающими программами и наиболее человекоподобной, по мнению судей, присуждается приз Лебнера. Есть также дополнительный приз для программы, которая, по мнению судей, пройдет тест Тьюринга. Этот приз еще не присуждался. Самый лучший результат показала программа A.L.I.C.E. выиграв приз Лебнера 3 раза (в 2000, 2001 и 2004).

Несмотря на то, что прошло больше 50 лет, тест Тьюринга не потерял своей значимости. Но в настоящее время исследователи искусственного интеллекта практически не занимаются решением задачи прохождения теста Тьюринга, считая, что гораздо важнее изучить основополагающие принципы интеллекта, чем продублировать одного из носителей естественного интеллекта.

Обратите внимание

В частности, проблему «искусственного полета» удалось успешно решить лишь после того, как братья Райт и другие исследователи перестали имитировать птиц и приступили к изучению аэродинамики.

В научных и технических работах по воздухоплаванию цель этой области знаний не определяется как «создание машин, которые в своем полете настолько напоминают голубей, что даже могут обмануть настоящих птиц».

Источник: http://www.aiportal.ru/articles/other/turing-test.html

Тест Тьюринга пройден. Ну и что? | Блоги | Компьютерное Обозрение

Есть некоторые вещи, которые мы, в общем, довольно плохо понимаем, но почему-то довольно часто говорим о них. Например, «Демон Максвелла»… или «Тест Тьюринга». Почему же такой резонанс вызвало сообщение о том, что «Тест Тьюринга» пройден?

Читайте также:  Нейронные сети | искусственный интеллект

Чатбот, имитирующий 13-летнего украинского мальчика, наделал шуму несколько дней назад, когда его разработчики возвестили, что он прошел Тест Тьюринга. «Евгений Густман» победил одного из основоположников кибернетики. И что?

Уважаемое издание Wired откликнулось на событие следующим образом: «Возможно сегодня, спустя 60 лет после смерти Алана Тьюринга, пора насовсем отбросить идею, что подражание человеческому разговору является хорошим тестом искусственного интеллекта».

Руководитель лаборатории распознавания и вычислений (Computation and Cognition Lab) Стэндфордского университета Ноа Гудмен (Noah Goodman) прокомментировал это следующим образом: «Я начинаю свой курс лекций Cognitive Science со слайда «Искусственная глупость» («Artificial Stupidity»). Люди, наконец, преодолели Тест Тьюринга. За счет чего? Они сделали чатбот просто более изворотливым и более глупым. Его нелогичные заключения, орфографические ошибки и юмор сделали программу более человеческой».

История приза Loebner, ежегодного соревнования по прохождению Теста Тьюринга только подтверждает этот тренд.

Так, прошлогоднее соревнование выиграл робот под именем (или названием?) Mitsuku, точно так же симулирующей глупую японскую девочку. Смысл заключается в уклончивых ответах на трудные вопросы. Пример:

Вопрос: Пожалуйста, напишите мне сонет на тему…
Ответ: Избавьте меня от этого. Я никогда не умел писать стихи.

Важно

ОК, какова мера интеллекта робота в отсутствие Теста Тьюринга? Эксперты предложили набор сложных задач в «очень человеческих» областях языка, его восприятия и истолкования. Очевидно, компьютер, генерирующий ответы, казался бы достаточно «человечески умным».

Люди взаимодействуют с миром с помощью зрения и слуха, а не через строчки букв. Более совершенный тест человекоподобного интеллекта, видимо, должен был бы включать обработку речи и изображений.

В то же время компьютерное распознавание речи и распознавание текста, хотя и быстро развивались в прошлые двадцать лет, но все еще далеко не совершенны. Например, известная и хорошо разрекламированная система распознавания речи Apple Siri перевела «Тест Тьюринга» как «туристический тест».

Пока же роботы изо всех сил пытаются дешифровать извилистые буквы известной всем нам авторизации CAPTCHA. Если вы приняли название как данность, и не пытались расшифровать эту аббревиатуру, сообщаю: Completely Automated Public Turing test to tell Computers and Humans Apart, или «Полностью Автоматизированный Общедоступный Тест Тьюринга, Различающий Компьютеры и Людей».

Люди также пока неизмеримо лучше машин в распознавании поверхностей (в частности, лиц других людей). В возрасте шести месяцев типичный младенец выделяет лицо его родителей из толпы.

Тест Тьюринга хорош, но не следует забывать, при каком уровне развития IT он был создан.

В исследовательском центре Беркли сегодня считают, что компьютеры должны научиться распознавать объекты и людей «так же или лучше», чем люди.

Более того, компьютер мог бы интерпретировать показываемые ему аудиовизуальные представления и затем рассуждать о них. Пример такой задачи – система, обеспечивающая в реальном времени комментарий на спортивных состязаниях.

Совет

Задача представляется даже еще более сложной: универсальной системе, которая, например, ничего не знает о футболе, объясняют правила и затем она комментирует матч. Мне, например, трудно это представить. О каком же соответствии компьютера и человека может идти речь? Компьютер, способный к выполнению такой задачи, конечно, был бы внушителен, но назовем ли мы это «интеллектом»?

Пятьдесят лет люди пытались сделать шахматный компьютер. IBM Deep Blue убил шахматы, но стал ли он при этом интеллектуальным? IBM Watson, разработанный для ответов на викторину, также убил ее. Но может ли он ответить на вопрос, для которого нет определенного ответа?

Для компьютера задача все еще должна быть четко определена людьми. Служба доставки почты UPS уже направляет миллионы пакетов в день, ДНК пациентов относительно быстро просчитываются на возможные нарушения структуры.

В некотором смысле компьютерные программы уже «суперинтеллектуальные», «суперчеловеческие», но из-за нашего понятия «здравого смысла», мы до сих пор предпочитаем говорить, что это не интеллект, а «что-то другое».

Где машина, которая могла бы учить вас танцам, используя ролики YouTube? Где машина, которая могла бы диагностировать вашу болезнь по химическому составу вашего дыхания? Так что машина, моделирующая человеческие свойства разговора в Тесте Тьюринга, согласно высказыванию одного из ученых, по сути, до сих пор остается «оскорблением человеческому интеллекту».

А вот и несколько комментариев к событию:

На сегодняшний день около сотни читателей так или иначе откликнулись на данную публикацию. Всю дискуссию желающие могут прочесть здесь. Я же приведу лишь несколько высказываний…

– «Мне нравится думать, что мы сможем сказать, что достигли истинного AI, когда компьютер будет в состоянии рассмотреть свое собственное существование».

– «Человеческий разум – продукт миллионов лет эволюции. Он происходит от наших самых основных инстинктов. И все это управляется, включается, запрещается социальными поведенческими изменениями, образованием и культурным уровнем».

– «Я думаю, что ограничение Теста Тьюринга заключается в том, что человек может действовать любым способом, которым хочет, и, по желанию, может просто саботировать тест».

– «Китайский мысленный эксперимент очень убедительно показывает, что программы и алгоритм не могут передать «разум», проницательность и понимание на цифровых вычислительных машинах независимо от того, насколько «интеллектуальны» они будут».

– «Если кто-то сделал точную копию Моны Лизы, которая фактически была создана Да Винчи несколько сотен лет назад, это будет не более, чем копия».

– «Мозг человека – вероятностная «машина». Не детерминистская. Мозг – это не центральный процессор в корпусе. У большинства живых существ на Земле нет никакого мозга в человеческом понимании вообще, но все же они способны к обработке данных».

– «Основная ошибка здесь – то, что мы фактически не знаем, как работают мозг, разум и сознание».

– «Компьютер IBM Watson был хорошо осведомлен, но не умен».

– «Человек в состоянии получить данные, синтезировать их и создать свои персональные алгоритмы обработки. И каждый делает это его собственным, единственным способом – даже при том, что у всех одна и та же самая базовая химия».

– «Я полагаю, что должен быть способ спроектировать намного более сложный компьютер, работающий на иных принципах».

– «Darpa сократила финансирование для разработок в области AI еще в 1974 г.»

– «Дайте AI одно-два десятилетия и аппаратные средства достигнут той же самой вычислительной емкости, как и мозг человека».

– «Тест Тьюринга о конкуренции компьютера и человека был сделан только для того, чтобы убедить наблюдателей, что они – люди».

– «Я прочел статью и все комментарии, и поражен тем, с каким энтузиазмом люди верят в то, что они лучше компьютера. Видимо, это дает им возможность чувствовать себя хорошо».

– «Если бы машина могла спонтанно смеяться над шутками, это могло бы быть признанным прохождением испытания».

– «Можете смоделировать оргазм? Я очень хотел бы видеть это».

Два слова вместо послесловия

Что лично я думаю по этому поводу? Люди вообще склонны самыми различными методами обходить препятствия, условия и установленные правила чтобы достичь желанной цели. Они способны идти даже на преступление (запрещение которого, по сути, всего лишь ограничивает число способов достижения цели). Компьютеры на это не способны – и я даже не уверен, что «пока».

Поэтому нет никакого смысла гордиться прохождением Теста Тьюринга. Да мы и сами часто не представляем, кто находится на другом конце провода 🙂

Ну, и для любителей: вот такой Тест Тюринга.

Источник: https://ko.com.ua/test_tyuringa_projden_nu_i_chto_105817

Компьютер впервые прошел тест Тьюринга

В минувшую субботу произошло важное событие в IT-индустрии, которое, возможно, подстегнет интерес к разработкам систем искусственного интеллекта – компьютеру впервые удалось пройти тест Тьюринга.

Эксперимент был предложен известным английским математиком и криптографом Аланом Тьюрингом, сделавшим весомый вклад в развитие информатики, в статье «Вычислительные машины и разум» (Computing Machinery and Intelligence), опубликованной в 1950 году в философском журнале Mind.

Главной целью данного эксперимента, ставшим впоследствии известным, как тест Тьюринга, является определение возможности искусственного мышления, близкого к человеческому. Он построен на взаимодействии судьи с другим человеком и компьютером.

При этом между участниками эксперимента нет зрительного контакта, а взаимодействие происходит в форме текстовой переписки. На основании вопросов и ответов судья должен определить, кто из участников дискуссии является человеком, а кто – компьютером.

Если машине удастся ввести человека в заблуждение, заставив его сделать неверный выбор, можно заключить, что компьютеру под силу имитация результатов мыслительной деятельности.

Так вот, в ходе специального мероприятия Turing Test 2014 Prize компьютерной программе, представленной одной из команд-участниц (всего их было пять), хватило пяти минут для того, чтобы убедить 33% судей в том, что она является 13-летним мальчиком Евгением Густманом из Одессы. В соответствии с тестом Тьюринга он считается пройденным компьютером, если в течение пятиминутного общения программе удастся убедить минимум 30% судей в том, что она человек.

Читайте также:  Появился магазин, в котором работают только роботы!

Мероприятие было приурочено 60-летию со дня смерти Тьюринга и организовано Королевским научным обществом в Университете Рединга в Англии. Отмечается, что программа была создана в Санкт-Петербурге. В команду разработчиков входит Владимир Веселов, который родился в России и сейчас проживает в США, а также Евгений Демченко, родившийся в Украине и проживающий на данный момент в России.

Стоит отдельно отметить, что в ходе конкурса Turing Test 2014 Prize не было никаких ограничений на тематику общения. К тому же, темы дискуссий не были известны участникам заранее.

Обратите внимание

До недавнего времени любой желающий мог пообщаться с более ранней версией Евгения по этому адресу.

В конце прошлого столетия была учреждена премия Лёбнера, присуждаемая победителю конкурса AI Loebner. В рамках конкурса, который проводится каждый год, разные команды соревнуются в прохождении теста Тьюринга. По мнению судей, наиболее человечно мыслящей программе вручается премия в $2000.

Программе, которая пройдет стандартный тест Тьюринга, будет вручена серебряная медаль и вознаграждение в $25 тыс. Тогда как за программу, сумевшую пройти этот тест с использованием текстового, визуального и звукового подтверждения, предусмотрена золотая медаль и приз в $100 тыс.

Пока ни одна из премий не была вручена.

Вряд ли получится извлечь много пользы от этой программы. По сути, она еще раз подтверждает возможность создания ИИ и способна еще больше подстегнуть интерес к новым разработкам.

Тем не менее, есть уже и те, кто считает подобную технологию очень опасной.

Профессор Кевин Уорвик, заместитель вице-канцлера по исследованиям в Университете Ковентри, полагает, что подобная технология является тревожным сигналом развития киберпреступности.

Источник: The Independent и Университет Рединга

Источник: https://itc.ua/news/kompyuter-vpervyie-proshel-test-tyuringa/

Компьютерная программа прошла тест Тьюринга впервые в мире..

Первая компьютерная программа в мире прошла тест Тьюринга, позволяющий считать искусственный интеллект неотличимым от человеческого, сообщила в воскресенье газета The Independent.

Программа, написанная российской командой разработчиков, убеждала собеседников в том, что она — 13-летний Украинский мальчик «Юджин Густман». Ей удалось ввести в заблуждение 33% собеседников.

В 1950 году анлийский ученый Алан Тьюринг составил тест для искусственного интеллекта, который позволяет оценить его уровень относительно человеческого.

Важно

В ходе этого теста компьютерная программа должна общаться с группой людей в течение пяти минут. Если она сможет убедить более 30% людей в том, что сама является человеком, ее интеллект можно считать равнозначным человеческому.

Тест Тьюринга

Тест Тьюринга – это тест, как следует из названия, предложенный Аланом Тьюрингом, для определения обладает ли машина интеллектом.

Тьюринг решил, что нет смысла разрабатывать обширный список требований, необходимых для создания искусственного интеллекта, который к тому же может оказаться противоречивым, и предложил тест, основанный на том, что поведение объекта, обладающего искусственным интеллектом, в конечном итоге нельзя будет отличить от поведения таких бесспорно интеллектуальных сущностей, как человеческие существа. Компьютер успешно пройдет тест Тьюринга, если человек-экспериментатор, задавший ему в письменном виде определенные вопросы, не сможет определить, получены ли письменные ответы от другого человека или от некоторого устройства. На данный момент составление программы для компьютера, чтобы он прошел тест Тьюринга, требует большого объема работы. Запрограммированный таким образом компьютер должен включать в себя:

средства обработки текстов на естественных языках (Natural Language Processing – NLP), позволяющие успешно общаться с компьютером, скажем на английском языке;средства представления знаний, с помощью которых компьютер может записать в память то, что он узнает или прочитает;средства автоматического формирования логических выводов, обеспечивающие возможность использовать хранимую информацию для поиска ответов на вопросы и вывода новых заключений;

средства машинного обучения, которые позволяют приспосабливаться к новым обстоятельствам, а также обнаруживать и экстраполировать признаки стандартных ситуаций.

В тесте Тьюринга сознательно исключено непосредственное физическое взаимодействие экспериментатора и компьютера, поскольку для создания искусственного интеллекта не требуется физическая имитация человека.

Но в так называемом полном тесте Тьюринга предусмотрено использование видеосигнала для того, чтобы экспериментатор мог проверить способности испытуемого объекта к восприятию, а также имел возможность представить физические объекты «в неполном виде» (пропустить их «через штриховку»).Тьюринг предсказывал, что компьютеры в конечном счёте пройдут его тест.

Он считал, что к 2000 году компьютер с памятью 1 миллиард бит (около 119 МБ) в ходе 5-минутного теста сможет обмануть судей в 30 % случаев.Это предсказание не сбылось.

Совет

Тьюринг также предсказал, что сочетание «мыслящая машина» не будет считаться оксюмороном, а обучение компьютеров будет играть важную роль в создании мощных компьютеров (с чем большинство современных исследователей согласны).Пока что ни одна программа и близко не подошла к прохождению теста Тьюринга.

Такие программы, как Элиза (ELIZA), иногда заставляли людей верить, что они говорят с человеком, как, например, в неформальном эксперименте, названном AOLiza. Но такие «успехи» не являются прохождением теста Тьюринга.

Во-первых, человек в таких беседах не имел никаких оснований считать, что он говорит с программой, в то время как в настоящем тесте Тьюринга человек активно пытается определить, с кем он беседует. Во-вторых, документированные случаи обычно относятся к таким чатам, где многие беседы отрывочны и бессмысленны.

В-третьих, многие пользователи чатов используют английский как второй или третий язык, и бессмысленный ответ программы, вероятно, спишется ими на языковый барьер. В-четвертых, многие пользователи ничего не знают об Элизе и ей подобных программах и не могут распознать совершенно нечеловеческие ошибки, которые эти программы допускают.Ежегодно производится соревнование между разговаривающими программами и наиболее человекоподобной, по мнению судей, присуждается приз Лебнера. Есть также дополнительный приз для программы, которая, по мнению судей, пройдет тест Тьюринга. Этот приз еще не присуждался. Самый лучший результат показала программа A.L.I.C.E. выиграв приз Лебнера 3 раза (в 2000, 2001 и 2004).

Несмотря на то, что прошло больше 50 лет, тест Тьюринга не потерял своей значимости. Но в настоящее время исследователи искусственного интеллекта практически не занимаются решением задачи прохождения теста Тьюринга, считая, что гораздо важнее изучить основополагающие принципы интеллекта, чем продублировать одного из носителей естественного интеллекта.

Обратите внимание

В частности, проблему «искусственного полета» удалось успешно решить лишь после того, как братья Райт и другие исследователи перестали имитировать птиц и приступили к изучению аэродинамики.

В научных и технических работах по воздухоплаванию цель этой области знаний не определяется как «создание машин, которые в своем полете настолько напоминают голубей, что даже могут обмануть настоящих птиц».

Компьютерная программа прошла тест Тьюринга впервые в мире – ИнтерфаксNoNaMe

Источник: https://theallexbekk.livejournal.com/15698805.html

Ссылка на основную публикацию