Роботы проявили альтруизм в процессе эволюции

Альтруизм и эволюция

Хотел написать пост про инстинкт саморазрушения (в списке ненаписанных заметок под номером 10), начал писать вступление, которое нежданно-негаданно выросло в отдельную заметку.Поговорим об альтруизме.

Многие люди, не особо сведущие в эволюционном учении, убеждены, что де, существование альтруизма в природе само по себе опровергает теорию естественного отбора. Сами они представляют эволюцию, как постоянную борьбу, в буквальном смысле этого слова, где каждый стремится перегрызть глотку другому.

“Падающего толкни!” и все дела. Утрированное, “бесчеловечное” представление об эволюции – популярный прием для дискредитации этой теории. Некоторые доходят до того, что присваивают изобретение альтруизма и милосердия религии.

Не обольщайтесь, господа проповедники, альтруизм существовал на планете Земля задолго до появления самых первых религий, он встречается и в животном мире.

Заблуждение об эволюционном отборе также повлекло возникновению некорректного названия одной из социологических теорий – теории социального дарвинизма. Сама концепция социал-дарвинизма, возможно, имеет право на существование, но давайте все же проясним ситуацию – к эволюции и дарвинизму она имеет довольно посредственное отношение.

Обратите внимание

Альтруизм – такая же неотъемлемая часть эволюционного процесса, как и эгоизм. В этом нет ничего удивительного, если вспомнить, что эволюция направлена на выживание. У абсолютного эгоиста же мало шансов выжить в сообществе – с ним просто откажутся иметь дело. Разумный эгоизм содержит в себе альтруизм.

[Spoiler (click to open)]Взаимопомощь, наоборот, существенно увеличивает шансы выживания группы. Пчелы-рабочие погибают, защищая улей, но позволяет большинству пчел выжить. Самоотверженность и бесстрашие воинов выигрывает сражение и увеличивает шансы выживания всего племени.

Кажущаяся противоречивость альтруизма окончательно пропадает, если вспомнить, что в основе эволюционного отбора лежит не выживание и размножение организмов, а выживание генов, единиц наследственной информации, носителями которых являются организмы.

Самый явный и очевидный способ выживания для генов – поддержать особь, этими генами обладающими – этим и занимается инстинкты самосохранения и размножения. Но тут важно отметить, что судьба отдельно взятого гена не так уж и важна, важно общее число копий гена в популяции.

Содержащиеся в нас с вами гены не уникальны, они же содержатся в наших родственниках – геном вашего брата или сестры на 50% идентичен вашему. Это значит, что для отдельно взятого гена по сути неважно, выживете ли вы, или пара ваших братьев/сестер.

Альтруизм и самопожертвование закрепятся в популяции, если они способствует увеличению общего числа копий генов.

Приоритет выживания генов объясняет, почему мы склонны бескорыстно помогать в первую очередь близким родственникам – в них больше всего сходных нам генов. Это свойство лежит в основе кин-отбора. Биолог Джон Холдейн в свое время произнес известную фразу: “Я отдам жизнь за двух братьев или за восемь кузенов”. На математическом уровне данные эффект описывается правилом Гамильтона.

Ну а что насчет дружбы и доброты к незнакомым людям? Самопожертвование ради друзей можно объяснить следующими причинами:

1) Ошибка кин-отбора, человек ошибочно воспринимается инстинктами, как родственник. В первобытном обществе дружить можно было только с представителями собственного племени, а значит, шансы были велики, что друг являлся близким родственником (например, братом).

2) Взаимный (реципрокный) альтруизм. Человек помогает другому в расчете, что тот, поступит точно так же в будущем. По сути, здесь нет реальных действий в ущерб собственным интересам – происходит взаимообмен.

Важно

3) Концепция гандикапа. Особь, действуя в ущерб собственным интересам, демонстрирует свою повышенную способность к выживанию. По той же причине павлины с большим (а значит громоздким и полным паразитов) хвостом ценятся самками павлинов.

4) Половой отбор. Самкам нравятся щедрые самцы, это признак хорошего родителя. Альтруизм может быть просто модным.

5) Групповой отбор. Особь входит группу, которая конкурирует с другими группами. Если группа успешна, у особи увеличиваются шансы выживания и размножения.

Стоит отметить, что альтруизм вовсе не должен быть осознанным. Нормальный человек не прикидывает в голове степень генетического родства, успешность группы и реципрокность, прежде чем помочь другому человеку. С его точки зрения он может действовать совершенно бескорыстно. Эгоизм в данном случае проявляется не на уровне индивидуума, а на уровне генов внутри него.

Кажущаяся иррациональность альтруизма пропадает, если взглянуть его в глобальном масштабе эволюционного отбора генов.Теперь, когда будете бескорыстно помогать друг другу, помните – в вашей помощи есть и рациональное зерно. Помогая, вы проявляете не только доброту, но и ум.

В следующий раз я таки закончу тему и напишу заметку на тему несколько более загадочного и неоднозначного инстинкта – инстинкта саморазрушения.

Источник: https://v-a-l-e-k.livejournal.com/192981.html

Эгоизм и альтруизм в зеркале эволюции: Александр Марков о сходстве бактерий, муравьев и людей

Обычно, когда разговор заходит о морали, нам кажется, что мы касаемся темы, понятной только нам одним на всей Земле. Конечно, ведь, как мы убеждены, мораль — исключительно человеческое изобретение, появившееся не так уж давно.

Однако науке известно, что взаимопомощь, забота друг о друге, альтруистическое поведение и самопожертвование свойственны не только человеку.

Многие животные, насекомые и даже микробы способны совершать «героические» поступки на благо сородичей, например, бактерии и амебы могут пожертвовать собой для выживания колонии, среди перепончатокрылых распространён общественный образ жизни, при котором рабочие самки не размножаются, а помогают своей матери выращивать сестер, среди арабских серых дроздов считается почетной привилегией служить на благо стае и выкармливать чужих детей. Впрочем, правильнее было бы сказать, что в природе причудливо сплетены эгоизм и альтруизм, и на каждую «благородную» бактерию найдётся бактерия-паразит, на каждую «самоотверженную» амёбу — амёба-нахлебник, а среди «честных» дрожжей всегда будет место дрожжам-обманщикам. Как и в человеческом обществе, альтруизм одних особей создает идеальную питательную среду для эгоизма других, поэтому будущее социальной системы во многом зависит от того, сумеет ли она выработать эффективные средства для обуздания паразитов и нахлебников.

Но в чём причина? Почему, с одной стороны, большинство живых существ ведут себя эгоистично, но при этом есть немало и таких, которые совершают альтруистические поступки, то есть жертвуют собой ради других.

 Поиском ответа на этот вопрос занимается новое научное направление — эволюционная этика: она изучает биологические корни удивительных явлений, которые мы называем добром и злом, и помогает понять истоки человеческой морали.

Способна ли теория эволюции объяснить происхождение альтруизма? Откуда берутся в природе взаимопомощь и альтруизм, если движущей силой эволюции является эгоистический в своей основе механизм естественного отбора? Какое основное препятствие стоит на пути эволюции кооперации и альтруизма? Можно ли создать общество, в котором альтруизм будет поддерживаться без насилия, и при этом не будет обманщиков? И если это все-таки возможно, почему биосфера так и не превратилась в царство всеобщей любви и дружбы? В рамках лекции «Эволюционные корни добра и зла: бактерии, муравьи, человек» (проект «Публичные лекции Полит.ру») на эти вопросы постарался дать максимально развёрнутый ответ доктор биологических наук, старший научный сотрудник Лаборатории высших беспозвоночных Института палеонтологии РАН, создатель и автор проекта «Проблемы эволюции» Александр Марков. Эта публичная лекция была прочитана ещё в 2010 году — но что такое 6 лет для эволюции? Актуальность темы — на все времена.

Читайте также:  Deep-scini может отправиться на европу

ЧИТАЕМ/СМОТРИМ:

— Чем мы отличаемся от приматов: Роберт Сапольски о банальности и уникальности человека

— Эволюция и метафорический язык: Роберт Сапольски о нашей способности думать символами

— Сострадающие эгоисты и истинные мотивы альтруизма

Источник: Полит.ру.

Обложка: Wikipedia.

Источник: https://monocler.ru/evolyutsionnyie-korni-dobra-i-zla/

Отличается ли альтруизм людей от бескорыстных поступков животных * Правовая зоозащита

Как отмечают ученые, шимпанзе так же способны к проявлению альтруизма, как и маленькие дети

В мире животных есть место доброте и помощи собратьям, однако, если разобраться, эти благие дела обычно совершаются небескорыстно. Обозреватель BBC Earth рассказывает, почему так происходит и что думают ученые об истинном альтруизме.

Очередной безмятежный день в саванне. Стада жующих буйволов мирно пасутся в траве, время от времени прядая ушами, чтобы отогнать мух.

Над ними порхают буйволовые скворцы, выискивая крошечных кожных паразитов, которых буйволы даже не замечают.

Совет

Однако не все так идиллически прекрасно. Ученые обнаружили, что буйволовые скворцы не просто чистят кожу крупных копытных.

Некоторые из них расклевывают шкуру буйволов в тех местах, где она уже повреждена, чтобы напиться крови.По-видимому, даже эти широко известные симбиотические отношения между травоядными гигантами и птицами-чистильщиками омрачены склонностью к эгоизму, присущей всем живым организмам.

Вероятно, это можно рассматривать даже как общее правило. Взаимовыгодные отношения в природе зачастую считают нестабильными именно потому, что один из их участников, как правило, при малейшей возможности начинает ими злоупотреблять.

Из этого можно сделать вывод, что эгоизм является доминирующей силой в природе, неизбежным следствием теории выживания наиболее приспособленных особей.

Так бывают ли действительно бескорыстные поступки? И почему тогда люди занимаются благотворительностью?

Красноклювые буйволовые скворцы на жирафе

Дарвин очень серьезно подходил к своим исследованиям. Если ему встречался пример поведения, идущего вразрез с его теорией эволюции путем естественного отбора, он очень долго обдумывал его, чтобы найти разумное объяснение.

Вскоре он признал альтруизм «одной особой трудностью, которая сначала казалась мне […] и действительно роковою для всей теории».

В своей книге «Происхождение человека» (The Descent of Man) он отмечает: «Тот, кто охотно жертвовал своею жизнью, часто вовсе не оставлял потомства, способного унаследовать его благородную натуру».

Так как же гены, отвечающие за самопожертвование, могли распространиться, если их героические носители больше времени тратили на благие поступки, а не на обеспечение своего выживания?

Обратите внимание

По-видимому, на добрые поступки способны различные виды животных. Приматы чистят шерсть своим собратьям, птицы предупреждают друг друга о приближении хищника, а гиеновидные собаки из одной стаи помогают друг другу присматривать за щенками.

Подобное альтруистическое поведение не всегда связано с риском для выживания особи, однако бывают разные случаи.

В качестве примера можно привести суслика Белдинга. Эти грызуны обитают в горах в северо-западной части США и живут колониями. Ими не прочь полакомиться различные хищные птицы и млекопитающие.

Если к стайке таких грызунов приближается хищник, первый суслик, обнаруживший опасность, не спешит убегать, а издает различные звуки, предупреждая своих сородичей о надвигающейся угрозе.

Именно это и волновало Дарвина. Эти животные не только ставят безопасность других превыше своей, но и очень сильно рискуют.

Исследования показали, что, издавая определенные звуки, животное подвергается большей опасности быть съеденным.

Лишь через 100 лет после того, как теория Дарвина впервые увидела свет, биологам удалось сформулировать гипотезу, которая могла бы объяснить это удивительное поведение.

Объяснить сущность этой гипотезы можно при помощи одной — возможно, выдуманной — истории.

Когда Дж. Б. С. Холдейна, соавтора синтетической теории эволюции, спросили, бросится ли он в реку, чтобы спасти своего брата, он якобы ответил: «Нет, но я бы пожертвовал своей жизнью ради двух братьев или восьмерых кузенов».

В этом и заключается суть концепции родственного отбора, сформулированной авторитетным биологом У. Д. Гамильтоном в 1963 году.

Согласно Гамильтону, альтруистическое поведение каждого отдельного суслика можно объяснить, если рассмотреть акт самопожертвования в правильном контексте.

Важно

Животное может пожертвовать своей жизнью и возможностью оставить потомство ради выживания и размножения своих сородичей.

Кукши (Perisoreus infaustus) предупреждают друг друга об опасности

Родственники имеют схожий набор генов и могут служить друг другу заменой с точки зрения успешного эволюционного процесса.

Ответ Холдейна подтверждает: чем ближе родственник, тем лучше.

Как оказалось, поведение сусликов является образцовым примером родственного отбора.

Пол Шерман, исследователь из Корнелльского университета, в 1970-х годах в течение трех лет следил за жизнью популяций сусликов, обращая особое внимание на их семейные отношения.

В итоге он пришел к выводу, что тревожные крики представляют собой проявление семейственности в сообществах сусликов, так как особи чаще предупреждают об опасности именно родственников.

Гамильтон также предположил, что родственный отбор может объяснять самую крайнюю форму самопожертвования в природе: эусоциальность.

У обычной медоносной пчелы, муравья или термита выбор в жизни весьма ограничен. В их колониях очень развита кооперация, и все особи, кроме матки, должны заплатить самую высокую эволюционную цену: отказаться от возможности оставить потомство.

Эти насекомые образуют сообщества, которые биологи называют эусоциальными.

Рабочие пчелы (Apis mellifera) всю свою жизнь посвящают служению своей матке

Со времен Гамильтона теория родственного отбора стала наиболее распространенным объяснением этого парадоксального явления, хотя его изначальная гипотеза претерпела ряд изменений.

Тот факт, что все женские особи в колонии муравьев являются сестрами, объясняет, почему одна из них способна пожертвовать способностью к размножению и даже собственной жизнью на благо колонии.

Ученые до сих пор спорят о том, является ли родственный отбор единственной причиной эусоциальности, а также о том, насколько это явление важно в целом.

Совет

Независимо от того, каким будет окончательный вывод, идея о том, что в основе бескорыстного поведения лежат генетические связи, стала одной из важнейших доктрин эволюционной биологии.

Тем не менее существует еще одна ключевая теория альтруизма, вызвавшая немало споров.

В 1984 году Джералд Уилкинсон из Мэрилендского университета опубликовал работу о том, как летучие мыши-вампиры кормят друг друга. Во время этого довольно неаппетитного с нашей точки зрения, но в то же время необходимого для этих животных процесса один вампир срыгивает кровь в пасть другого.

Вампиры могут обходиться без еды не более 36 часов, поэтому подобное поведение помогает им не умереть от голода.

Наблюдения Уилкинсона заслуживают внимания, потому что, несмотря на то, что вампиры живут семейными группами, они в первую очередь помогали самым голодным особям, а не только тем, с которыми у них были общие гены.

Обыкновенный вампир (Desmodus rotundus)

Открытие Уилкинсона на данный момент является лучшей иллюстрацией концепции взаимного альтруизма, ранее предложенной выдающимся эволюционным биологом Робертом Триверсом.

Взаимный альтруизм — это модель отношений, при которой животные помогают не родственным им особям и готовы мириться с кратковременными неудобствами, если в долгосрочной перспективе это даст им преимущества.

Читайте также:  Мебель с искусственным интеллектом. комфорт будущего 

Так, например, если сытый вампир помогает голодному, он делает это потому, что какой-то глубокий неосознанный инстинкт подсказывает ему, что в будущем ситуация может измениться, и завтра он может оказаться голодным, а его товарищ — сытым.

«Можно считать это «социальным капиталом» — когда вампир голодает, он зависит от членов своей семьи и друзей», — говорит Джералд Картер, исследователь из Смитсоновского института тропических исследований Университета Торонто.

Картер получил степень доктора философии под началом Уилкинсона и с тех пор работал над поиском доказательств наличия взаимного альтруизма у вампиров, чтобы опровергнуть заявления, что даже это поведение можно объяснить родственным отбором.

В то время как теория родственного отбора получила широкое обоснование как в теоретическом, так и в эмпирическом плане, теорию взаимного альтруизма доказать сложнее.

Для того чтобы определить соотношение издержек и выгод, за животными нужно следить на протяжении очень долгого периода времени — возможно, на протяжении всей их жизни.

Однако важным моментом как в родственном отборе, так и во взаимном альтруизме является то, что по нашим стандартам ни тот, ни другой вид поведения не являются подлинно бескорыстными.

Обратите внимание

По-видимому, они существуют только потому, что «альтруист» получает косвенную выгоду.

Во время стихийных бедствий люди часто помогают незнакомцам

Это дает основание полагать, что все формы альтруизма у животных имеют эгоистическое происхождение, по крайней мере, с точки зрения выживания генов.

Триверс признает этот факт, заявляя, что модели альтруистического поведения в контексте естественного отбора «лишают альтруизм самой его сущности».

Что же это значит для нас, людей? Способны ли мы — в отличие от животных — совершать совершенно бескорыстные поступки без какой-либо задней мысли?

Джонатан Берч, философ науки из Лондонской школы экономики и политических наук, считает, что да. Он считает, что следует отличать биологический альтруизм от психологического альтруизма.

«Биологический альтруизм всегда имеет последствия для размножения — он приводит к тому, что альтруист оставляет меньше потомства, а получатель помощи — больше. А мотивом для психологического альтруизма служит забота о других, свойственная многим людям».

Вопрос заключается в том, характерен ли психологический, или истинный альтруизм, только для людей, или он имеет более глубокие эволюционные связи с альтруизмом, наблюдаемым у животных.

Степные полевки (Microtus ochrogaster) способны утешать друг друга

Майкл Платт, нейробиолог из Университета Дьюка, США, который в течение многих лет занимался исследованием неврологических механизмов у животных, отвечающих за принятие решений, утверждает, что у животных и людей больше общего, чем мы предполагаем.

«Лично я считаю понятие «истинный альтруизм» слегка неуместным, — говорит Платт. — В том, что касается мотивированного поведения, приносящего пользу другим, в человеческом мозге нет ничего особенного, что отличало бы его от мозга обезьян и даже крыс».

Платт и его коллеги провели бихевиоральные эксперименты с участием макак-резусов, чтобы выяснить, насколько им свойственно бескорыстное поведение по отношению к своим собратьям.

Обезьяны, как и мы, являются социальными животными, и подобное поведение может представлять собой адаптивную стратегию, благодаря которой мы все можем строить и поддерживать социальные связи.

Просканировав мозг обезьян, ученые определили мозговые клетки, отвечающие за помощь другим особям.

Важно

Важность этого открытия состоит в том, что те же клетки находятся в области мозга человека, которая активизируется в моменты сопереживания другим людям.

Макаки-резус (Macaca mulatta) часто делятся друг с другом пищей

Это позволяет предположить, что факторы, влияющие на проявление психологического альтруизма, характерны, как минимум, и для приматов, и, возможно, для других животных.

«Мотивы, побуждающие человека помочь беженцу из Сирии или сделать пожертвование в пользу [благотворительной организации] Оксфам, заложены в нашем мозгу», — говорит Платт.

Дарвин писал: «Из всех различий между человеком и низшими животными нравственное чувство, или совесть, является самым важным».

Обесценивают ли выводы Платта, связывающие наш «истинный» альтруизм с явно эгоистичными инстинктами животных, это «нравственное чувство» и бескорыстные поступки, вызванные им?

«Некоторые люди считают, что эволюционные объяснения морали превращают ее в своего рода иллюзию. В конце концов, для эволюции нет добра и зла», — говорит Берч.

«Но мне кажется, что в данном случае роль естественного отбора переоценена, а роль культурной эволюции, напротив, недооценена».

Культура оказывает на нас огромное влияние, в отличие от животных, и с учетом фактора культурной эволюции понять наше поведение становится еще сложнее.

«Вряд ли можно с уверенностью утверждать, что культурная эволюция представляет собой аморальный по своей сути процесс», — говорит Берч.

«Поэтому в теории человеческого альтруизма как продукта культурной эволюции есть место и для морали, в отличие от теории, полностью основанной на генетической эволюции».

Однако если оставить культуру в стороне, то возникает еще один риск. Если мы попытаемся полностью отмежеваться от животных и отвергнуть идею о том, что альтруизм стал результатом естественного отбора, то тогда придется признать, что истинного альтруизма не бывает.

В поиске ответа ученые обнаружили, что шимпанзе так же способны к проявлению альтруизма, как и маленькие дети.

А исследование, опубликованное в январе 2016 г., показало, что даже мыши-полевки утешают друг друга в трудных ситуациях.

Ученые связали подобное поведение с нейрохимическими процессами, характерными и для людей, склонных к эмпатии.

«Научные факты опровергают предположение о том, что обезьянами и другими животными, кроме человека, движут лишь инстинкты», — говорит Платт.

Совет

Если мы считаем себя видом, способным на бескорыстные поступки, тогда нам придется признать, что, по крайней мере, некоторые животные также обладают этой способностью.

«Жестко разделяя людей и животных, мы лишаем себя возможности понять, как и почему у нас возникает желание помогать другим», — заключает он.

«Надеюсь, что, исследовав этот предмет глубже, мы узнаем, как разбудить в себе этих «добрых ангелов природы». Мне кажется, что если мы сможем выяснить, почему люди так поступают, наше общество станет немного лучше».

По материалам https://www.bbc.com

См. также «Благотворительность не как феномен, а как способ перераспределения благ в обществе».

Перейти на Главную

Источник: http://pravo-zoozahita.ru/otlichaetsya-li-altruizm-lyudejj-ot-beskorystnykh-postupkov-zhivotnykh/

Почти по Дарвину: альтруизм как результат естественного отбора

Одной из определяющих характеристик человека – эта высшая способность к самопожертвованию в целях блага общества или группы людей.

Но был ли такой альтруизм заложен в наши гены в ходе дарвиновской эволюции? Биологи долго спорили об эволюции альтруизма и пришли к выводу, что теория естественного отбора не может объяснить высшего акта самопожертвования, кроме тех случаев, когда человек жертвовал собой ради близких родственников по крови.

Однако недавнее исследование показало, что альтруизм в доисторических человеческих сообществах мог быть результатом естественного отбора, вызванного перманентной войной между конкурирующими племенами охотников.

Между прочим, такую идею впервые высказал сам Чарльз Дарвин в своей книге 1873 года “Происхождение человека”.

Ученый считал, что 200-тысячелетний период человеческой истории до открытия сельского хозяйства 10000 лет назад сформировал образцы человеческого поведения.

Читайте также:  Специалисты работают над созданием этических правил для интеллекта беспилотных авто

Более того, он считал, что принцип альтруизма сформировался именно тогда, когда человек начал жертвовать собой ради своего племени.

По словам Сэмюэля Баулса из Института Санта Фе в Нью-Мексико, “кровопролитные войны были весьма распространены среди наших предков и способствовали эволюционному развитию альтруизма, склонности помогать членам своей родовой группы и враждебностью к врагам”, сообщает The Independent.

Обратите внимание

На основании исследования этнографических материалов Баулс пришел к выводу, что альтруизм мог быть результатом естественного отбора в том случае, если между соперничающими племенами шла довольно интенсивная борьба и существовали генетические различия.

Таким образом, альтруистическое самопожертвование помогало одной группе одерживать верх над соперниками.

По его словам, альтруизм воинов – лишь одно из проявлений альтруизма в ранних обществах, и более альтруистичные и сплоченные группы могли действовать более продуктивно.

По мнению антрополога из Лондонского университетского колледжа Рут Мейс, исследование Баулса идет вразрез с общепринятой теорией, согласно которой естественный отбор действует на уровне индивидов.

Однако в последнее время появились труды по социальной эволюции, утверждающие, что в некоторых обстоятельствах важен групповой отбор, особенно у таких культурных особей, как люди, приводит ее слова Inopressa.ru.

Крупнейший джек-пот в истории достался 23-летнему фермеру из Южной Дакоты

Более 47 тыс выпускников смогут пересдать ЕГЭ по русскому языку 17 июня

Судебные приставы замуровали мать с сыном в собственной квартире

Источник: https://sibnovosti.ru/society/76992-pochti-po-darvinu-altruizm-kak-rezultat-estestvennogo-otbora

Альтруизм и эгоизм обусловлены генетикой и культурой

Приветствуем всех хороших людей не без не­дос­тат­ков! Се­год­ня мы по­го­во­рим про альтруизм и эгоизм. А имен­но про то, как эти ка­чест­ва раз­ви­ва­лись в про­цес­се эволюции. С чем кор­ре­ли­ру­ет та или иная модель по­ве­де­ния. Чем обус­лов­ле­ны аль­тру­ис­ти­чес­кие порывы. И что движет пси­хо­па­та­ми.

По­э­то­му вы смо­же­те не только лучше ра­зоб­рать­ся в соб­с­т­вен­ной при­ро­де, но и лучше понять мо­ти­ва­цию по­ве­де­ния других людей. А чтобы вы могли не сом­не­вать­ся в ре­ле­вант­нос­ти пред­с­тав­лен­ной ин­фор­ма­ции, все ссылки на на­уч­ные ис­сле­до­ва­ния мы раз­мес­ти­ли внизу статьи в ис­точ­ни­ках.

Альтруизм и эгоизм в своих край­них формах на­зы­ва­ют­ся само­по­жерт­во­ва­ни­ем и пси­хо­па­тией [1]. Но боль­шинст­ву людей эти две край­ние формы пси­хи­чес­ко­го сос­то­я­ния не свой­с­т­вен­ны. В ос­нов­ном, сос­то­я­ние пси­хи­ки на­хо­дит­ся между этими двумя па­то­ло­ги­я­ми.

Важно

При этом все люди могут про­яв­лять, как альт­ру­ис­ти­чес­кое по­ве­де­ние, так и эго­ис­ти­чес­кое. Но во многом по­ве­де­ние людей обус­лов­ле­но их ге­не­ти­кой [2] и вос­пи­та­ни­ем [3]. Причём вос­пи­та­ние поз­во­ля­ет не только лучше конт­ро­ли­ро­вать своё по­ве­де­ние, но и влияет на био­ло­ги­чес­кие осо­бен­нос­ти людей.

Таким об­ра­зом, в кол­лек­ти­вист­с­ких куль­ту­рах больше альт­ру­ис­тов, а в ин­ди­ви­ду­алис­ти­чес­ких – эго­ис­тов [4].

Можно, конечно, сказать, что это не куль­ту­ра влияет на ка­чест­ва людей, а люди на ка­чест­во куль­ту­ры. И это в оп­ре­де­лён­ной сте­пе­ни дей­с­т­ви­тель­но так! Но пос­коль­ку мозг че­ло­ве­ка раз­ви­ва­ет­ся не только в ут­ро­бе, а ещё и в первые годы жизни, био­ло­ги­чес­кая склон­ность к аль­т­ру­из­му и эго­из­му фор­ми­ру­ет­ся и в этот период [1].

Поэтому в за­ви­си­мос­ти от того, как вос­пи­ты­ва­ют ре­бён­ка, он более или ме­нее скло­нен к тому или ному типу по­ве­де­ния. При этом склон­ность к тому или иному типу по­ве­де­ния де­тер­ми­ни­ро­ва­на фи­зио­ло­гией мозга [5] и осо­бен­нос­тя­ми гор­мо­наль­ной сис­те­мы [6].

А уже то, в чём имен­но будет про­яв­лять­ся аль­т­ру­изм и эго­изм, зависит от мно­жест­ва других фак­то­ров.

Эволюция альтруизма и эгоизма

Прежде всего, следует сказать, что эво­лю­ция это не «толь­ко те­о­рия», это наб­лю­да­тель­ный факт. Но в от­но­ше­нии альтруизма и эгоизма, дей­с­т­ви­тель­но, су­щест­ву­ет не­ко­то­рое про­ти­во­ре­чие. Хотя оно и легко объ­яс­ни­мо.

Поскольку сох­ра­не­ние или ис­чез­но­ве­ние тех или иных ка­честв в про­цес­се эво­лю­ции обус­лов­ле­но спо­соб­нос­тью людей пе­ре­да­вать их по­том­кам. А альт­ру­изм должен этому мешать. Ведь, если че­ло­век по­жерт­во­вал собой, он ос­та­вил меньше по­том­с­т­ва, а, значит, его геном должен был быть уте­рян.

Поэтому, ка­за­лось бы, гены аль­т­ру­из­ма должны были бы быть эли­ми­ни­ро­ва­ны в про­цес­се эво­лю­ции.

Совет

Но, во-первых, альтруизм человек может про­яв­лять по от­но­ше­нию к близким род­с­т­вен­ни­кам. А это зна­чит, что он, жерт­вуя собой, по­мо­га­ет сох­ра­нить и рас­прос­т­ра­нить свои гены в по­пу­ля­ции [7]. Ведь, чем ближе род­с­т­вен­ные связи, тем боль­ше сов­па­да­ет ДНК людей. Во-вто­рых, аль­т­ру­изм мог по­мо­гать людям кон­ку­ри­ро­вать с дру­ги­ми видами [8].

Поэтому наши эго­ис­тич­ные кон­ку­рен­ты прос­то-нап­рос­то вы­мер­ли. И сов­ре­мен­ные ге­не­ти­чес­кие ис­сле­до­ва­ния по­ка­зы­ва­ют, что впол­не ве­ро­ят­но так оно и было [9].

А в рас­прос­т­ра­не­нии генов по по­пу­ля­ции важно не столь­ко то, чтобы они спо­соб­с­т­во­ва­ли реп­ро­дук­ции, сколько то, чтобы они спо­соб­с­т­во­ва­ли реп­ро­дук­ции больше, чем ге­ны-кон­ку­рен­ты.

Следует так же заметить, что факт су­щест­во­ва­ния аль­т­ру­ис­тов сви­де­тель­с­т­ву­ет в поль­зу мо­де­ли ан­тро­по­ге­не­за Лав­джоя [2]. Суть ко­то­рой зак­лю­ча­ет­ся в том, что че­ло­век стал че­ло­ве­ком бла­го­да­ря мо­но­га­мии.

А пос­коль­ку аль­тру­ис­ти­чес­кое по­ве­де­ние сти­му­ли­ру­ет­ся теми же ней­ро­тран­с­мит­те­ра­ми [10]–[14], что и мо­но­гам­ные от­но­ше­ния, ло­гич­но пред­по­ло­жить, что эти две модели по­ве­де­ния взаимо­свя­за­ны. Хотя это и не зна­чит, что эгоизм всег­да плох. В не­ко­то­рых не­па­то­ло­ги­чес­ких слу­ча­ях он может быть по­ле­зен.

Нап­ри­мер, в случае ре­а­ли­за­ции реп­ро­дук­тив­ной функ­ции. Ведь жен­щи­ны пред­по­чи­та­ют мужчин, ко­то­рым свой­с­т­вен­ны пси­хо­па­тия, мак­ке­ви­а­лизм и нар­цис­сизм.

Эгоизм

Эгоистичным людям свойст­вен­но хлад­но­кро­вие, власто­лю­бие, бес­стра­шие, стрес­со­ус­той­чи­вость, мак­ке­ви­а­лизм, нон­кон­фор­мизм, само­оп­рав­да­ние и без­за­бот­ность [15], [16]. Поэтому пси­хо­па­тия свойст­вен­на, как вы­со­ко­пос­тав­лен­ным биз­нес­ме­нам, по­ли­ти­кам, юрис­там и вра­чам, так и мань­я­кам и прес­туп­ни­кам [1].

Всё за­ви­сит от того, нас­коль­ко че­ло­век умеет себя конт­ро­ли­ро­вать и в от­но­ше­нии чего он про­яв­ля­ет свой эго­изм. Но в па­то­ло­ги­чес­ких слу­ча­ях пси­хо­па­тия может кор­ре­ли­ро­вать с аутиз­мом [17]. Когда че­ло­век просто не в сос­то­я­нии ин­ту­и­тив­но понять чувства дру­гих людей. При этом пси­хо­па­тия не яв­ля­ет­ся соз­на­тель­ным вы­бо­ром.

Она де­тер­ми­ни­ро­ва­на фи­зио­ло­гией [18]–[20].

Альтруизм

Сам термин альтруизм был введён в XIX веке фи­ло­со­фом Огюс­том Кон­том. Который вы­вел его из ла­тин­с­ко­го слова «al­te­ri». Что оз­на­ча­ет дру­гие.

И Конт ис­поль­зо­вал его для обоз­на­че­ния такого по­ве­де­ния, при ко­то­ром индивид ста­вит ин­те­ре­сы ок­ру­жа­ю­щих выше своих соб­с­т­вен­ных. Что так же обус­лов­ле­но осо­бен­нос­тя­ми стро­е­ния го­лов­но­го мозга и гор­мо­наль­ной сис­те­мы [10]–[14], [21].

Обратите внимание

Поэтому даже в таких ин­ди­ви­ду­алис­ти­чес­ких стра­нах, как США, есть аль­т­ру­ис­ты. Хотя пси­хо­па­тов там в % со­от­но­ше­нии боль­ше, чем в об­щест­вах дру­го­го типа. Нап­ри­мер, в Анг­лии в муж­с­ких тюрь­мах около 8% пси­хо­па­тов, а в США – 16% [1].

При этом пси­хо­па­тия, во­об­ще, более свой­с­т­вен­на муж­чи­нам [22]. Что от­час­ти объ­яс­ня­ет то, по­че­му мужчины до­ми­ни­ру­ют в вы­со­ко­оп­ла­чи­ва­е­мых про­фес­си­ях.

Заключение

  1. Альтруизм и эгоизм не яв­ля­ют­ся по­ло­жи­тель­ны­ми или от­ри­ца­тель­ны­ми ка­чест­ва­ми. Пос­коль­ку и то и дру­гое мо­жет быть по­лез­но и не­об­хо­ди­мо. При­чём как ин­ди­ви­ду, так и об­щест­ву в це­лом.

  2. Поведение человека обус­лов­ле­но его при­ро­дой. Но это не зна­чит, что на че­ло­ве­ка вли­я­ют толь­ко его ге­ны. На са­мом де­ле, по­ве­де­ние че­ло­ве­ка не в мень­шей сте­пе­ни обус­лов­ле­но и его вос­пи­та­ни­ем.

Источники

[1] ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5917043/

[2] ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3871336/

[3] ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2764900/

[4] ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2936623/

[5] linkinghub.elsevier.com/retrieve/pii/S0896-6273(12)00487-4

[6] ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4045544/

[7] ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC411253/

[8] ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4760197/

[9] arxiv.org/abs/1505.07047

[10] ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2533683/

[11] jneurosci.org/content/32/46/16074.long

[12] journals.sagepub.com/doi/abs/10.1177/0956797612446026

[13] sciencedirect.com/science/article/pii/S0301051112002761

[14] ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5584433/

[15] ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4907435/

[16] journals.sagepub.com/doi/abs/10.1177/1529100611426706

[17] ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3826592/

[18] epilepsybehavior.com/article/S1525-5050(13)00412-5/fulltext

[19] tandfonline.com/doi/abs/10.1207/S1532694205Barrash

[20] ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3701864/

[21] ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4210306/

[22] ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3379858/

[свернуть]

Загрузка…

Источник: https://pop-science.ru/altruizm-i-egoizm

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector