В скором времени роботы будут наделены чувством морали и достоинства

Ученые пытаются обучить роботов морали

Группа исследователей из Университета Тафтса, Брауновского университета и Политехнического института Ренсселера, при сотрудничестве с Военно-морскими силами США, вот уже несколько лет работает над решением вопроса о том, как создать роботов, наделенных своим собственным чувством морали. Если затея ученых окажется успешной, то они смогут создать искусственный интеллект, способный самостоятельно оценивать сложность той или иной ситуации, и самостоятельно делать сложный этический выбор, согласно предварительно интегрированным в них инструкциям.

Семьдесят два года назад выдающийся писатель-фантаст Айзек Азимов сформулировал «три закона робототехники», которые могли бы послужить в качестве своего рода кодекса морального поведения для высокоразвитого искусственного интеллекта.

К сожалению (или, наоборот, к счастью), современный ИИ до сих пор очень хрупок и слаб. Он не осознает мир вокруг себя.

Обратите внимание

Люди еще не научились строить роботов, которые могли бы не то что следовать этим трем законам, а хотя бы просто их понимать.

Группа ученых под руководством профессора Маттиаса Шутца из Университета Тафтса пытается решить очень важную проблему, которая пока не позволяет нам построить таких роботов: разбить человеческое представление на базовые компоненты и постараться интегрировать их на понятном роботу языке в разрабатываемый фреймворк. Позже ученые постараются смоделировать этот фреймворк в виде алгоритма и интегрировать его в искусственный интеллект. Информационная инфраструктура позволит роботу пересмотреть свои инструкции перед лицом новых доказательств и обосновывать свое поведение в отношении людей, которые им управляют.

Например, роботу-медику может быть поручена задача по срочной доставке жизненно важных лекарств в определенное место. На пути он встречает человека в критическом состоянии. Моральный кодекс робота поможет ему самостоятельно оценить ситуацию и принять решение: остановиться и помочь человеку, или продолжить выполнение своей первостепенной задачи.

Если рассказы Азимова нас чему-то и научили, так это тому, что набор строгих и запрограммированных правил не может принимать во внимание каждый из возможных сценариев событий, так как всегда имеется вероятность возникновения непредвиденной ситуации, которая рано или поздно случается. Шутц и его коллеги с этим согласны и предлагают решение этой проблемы в два этапа.

По их мнению, все решения роботов будут приниматься во-первых с учетом первостепенной этической проверки за счет специальной программы, которая тем или иным образом похожа на одну из самых продвинутых систем вопросно-ответных ИИ, таких как, например, Watson от компании IBM. Если для решения задачи потребуется больше информации, то робот будет полагаться на систему эмуляции моральных ценностей, которую Шутц пытается разработать со своими коллегами.

Так как проект развивается при поддержке ВМС США, технология, вероятнее всего, сможет сперва найти свое применение при производстве медицинских роботов, которые будут помогать солдатам на полях сражений.

Источник: https://Hi-News.ru/technology/uchenye-pytayutsya-obuchit-robotov-morali.html

Ученые хотят запрограммировать культурные императивы морали человека в память роботов

Группа исследователей из Университета Тафтса, Брауновского университета и Политехнического института Ренсселера, при сотрудничестве с Военно-морскими силами США, вот уже несколько лет работает над решением вопроса о том, как создать роботов, наделенных св

Группа ученых под руководством профессора Маттиаса Шутца из Университета Тафтса пытается решить очень важную проблему – наделить роботов таким искусственным интеллектом, с которым будет возможно делать тот или иной нравственный выбор.

Но пока не представляется возможным построить таких роботов: разбить человеческое представление на базовые компоненты и постараться интегрировать их на понятном роботу языке в разрабатываемый фреймворк.

Важно

Позже ученые постараются смоделировать этот фреймворк в виде алгоритма и интегрировать его в искусственный интеллект.

Информационная инфраструктура позволит роботу пересмотреть свои инструкции перед лицом новых доказательств и обосновывать свое поведение в отношении людей, которые им управляют.

“Представление морали можно грубо воспринимать как способность к обучению и осознанию причины и следствия, а также возможность обсуждения законов и социальных конвенций, принятых в том или ином обществе”, — говорит Шутц.”Вопрос заключается в следующем: могут ли машины, или любые другие искусственные системы в этих рамках эмулировать и обладать этими способностями?” — продолжает ученый.

Например, роботу-медику может быть поручена задача по срочной доставке жизненно важных лекарств в определенное место. На пути он встречает человека в критическом состоянии. Моральный кодекс робота поможет ему самостоятельно оценить ситуацию и принять решение: остановиться и помочь человеку, или продолжить выполнение своей первостепенной задачи.

Набор строгих и запрограммированных правил не может принимать во внимание каждый из возможных сценариев событий, так как всегда имеется вероятность возникновения непредвиденной ситуации, которая рано или поздно случается. Шутц и его коллеги с этим согласны и предлагают решение этой проблемы в два этапа.

По их мнению, все решения роботов будут приниматься во-первых с учетом первостепенной этической проверки за счет специальной программы, которая тем или иным образом похожа на одну из самых продвинутых систем вопросно-ответных ИИ, таких как, например, Watson от компании IBM.

Если для решения задачи потребуется больше информации, то робот будет полагаться на систему эмуляции моральных ценностей, которую Шутц пытается разработать со своими коллегами.

Так как проект развивается при поддержке ВМС США, технология, вероятнее всего, сможет сперва найти свое применение при производстве медицинских роботов, которые будут помогать солдатам на полях сражений.

Источник: https://scientificrussia.ru/articles/scientists-try-to-teach-robots-morality

7 нерешённых этических вопросов, которые в скором времени встанут перед человечеством особенно остро

В то время как наука движется вперёд семимильными шагами и самые фантастические технологические идеи постепенно становятся реальностью, множество связанных с ними сложных этических вопросов по-прежнему остаются без ответа. Например:

1. Допустимо ли человеку клонировать самого себя?

В настоящее время действует мораторий на клонирование человека, но вряд ли он будет продолжаться вечно. Противники рассматривают эту идею как оскорбительную для человеческого достоинства, считают её проявлением высшей степени эгоизма и беспокоятся, что клонов станут использовать в корыстных целях.

Сторонники клонирования убеждены, что нравственные проблемы можно решить, признав права клонов. Один из наиболее популярных аргументов заключается в том, что клоны — это, по существу, появившиеся в разное время близнецы. Кроме того, сторонники считают, что клонирование может стать новой формой репродукции человека, которая может помочь, например, завести детей однополым парам.

2. Допустимо ли совершенствовать человеческий геном при помощи нечеловеческой ДНК?

Эта отрасль науки получила название «трансгеника» — смешение человеческой и нечеловеческой генетической информации. Учёные уже давно понемногу вводят человеческую ДНК лабораторным животным, но противоположные опыты ещё не проводились — практически везде они считаются противозаконными.

Противники опасаются, что подобные эксперименты могут породить химер — полулюдей и полуживотных. Сторонники настаивают, что они могут быть очень полезны для разработки новых методов лечения. Например, некоторые животные обладают естественным иммунитетом по отношению к определённым заболеваниям.

Разве мы не хотели бы подарить себе такой же иммунитет?

Кроме того, у животных есть множество качеств, которым человек может только позавидовать. Если мы можем позаимствовать отличное зрение у птиц или слух у собак, станем ли мы от этого меньше людьми?

3. Допустимо ли, чтобы родители «моделировали» своих детей?

Как и в случае с клонированием, идея генетического изменения человеческого потомства пока находится под запретом. Теоретически, этот метод позволяет родителям выбрать желаемые черты своего отпрыска, включая такие не-медицинские особенности, как цвет волос и глаз, рост, умственные способности, сексуальная ориентация, тип личности — в общем всё, что зависит от генетики.

Противники этой идеи опасаются, что может начаться нечто вроде «гонки вооружений», когда родители будут заходить по пути «усовершенствования» своих детей всё дальше, просто чтобы не ударить в грязь лицом перед соседями. Возможно, найдутся и такие «оригиналы», которым захочется дать наградить своих детей чем-нибудь из ряда вон выходящим — огромным ростом, например, или даже хвостом.

Ну, а сторонники уверены, что отбор черт будущего ребёнка принесёт только пользу, поскольку родители будут иметь возможность максимизировать потенциал своих детей.

4. Какие области научных исследований следует считать наиболее важными?

Наша цивилизация вынуждена решать ряд серьёзных проблем — от ураганов до эпидемий и апокалипсических угроз. В связи с этим встаёт вопрос: какие области научных исследований следует финансировать прежде всего?

Кто-то убеждён, что нет ничего более важного, чем исследования, связанные с глобальным потеплением. Другие считают, что нет ничего опасней, чем угроза глобальных пандемий вроде птичьего гриппа и т. д.

Третьим кажется, что первостепенное значение следует придавать развитию новых технологий, которые, в перспективе, способны существенно изменить жизнь на планете: 3D-печать, молекулярные нанотехнологии, создание искусственного интеллекта и т. п.

5. Следует ли ограничивать продолжительность жизни человека, когда бессмертие станет реальностью?

Придёт день, когда проблема биологического старения будет, наконец, решена.

Когда это произойдёт, сразу же неизбежно возникнет ряд других серьёзных проблем: перенаселённость, рост геронтократии, снижение ценности человеческой жизни… В связи с этим политолог Фрэнсис Фукуяма, который входил в совет по биоэтике в администрации Дж. Буша мл, высказал мысль, что правительство должно будет получить право определять срок жизни своих граждан.

В мире, где каждый будет иметь возможность жить вечно, соблюдение прав человека станет очень проблематичным, включая право на медицинское обслуживание, право на жизнь, право на самоопределение и т. д.

6. Следует ли предоставить гарантированный соцпакет всем людям?

В течение двух последующих десятилетий глобальная экономика может погрузиться в кризис, равного которому ещё не было. Как только роботы заменят людей на производстве, когда многие функции человека станет выполнять искусственный интеллект, уровень безработицы взлетит на невиданную прежде высоту.

За этим неизбежно возникнет вопрос об обеспечении оставшихся без работы людей социальными гарантиями, которые позволили бы им более-менее сносно существовать. Разумеется, эта идея не всем придётся по вкусу.

А часть населения, зависимого от правительственных пособий, неизбежно станет злоупотреблять этой системой.

Совет

В прошлом году международная группа учёных подписала так называемую «Кембриджскую декларацию о сознании». В этом документе говорилось о том, что многие животные обладают сознанием и их следует наделить правами. В список таких животных были включены млекопитающие, птицы и даже осьминоги.

Мало того: исследования показывают, что и насекомые проявляют некоторые когнитивные способности. В связи с этим возникает вопрос о признании прав этих животных и о том, должны ли мы нести ответственность за их благополучие.

Источник: https://www.publy.ru/post/4353

Презентация по обществознанию на тему “Мораль и нравственность” (11 класс)

Инфоурок › Обществознание ›Презентации›Презентация по обществознанию на тему “Мораль и нравственность” (11 класс)

Описание презентации по отдельным слайдам:

1 слайд Описание слайда:

Мораль и нравственность «Я не знаю, что такое добро. То, что люди ценят во мне, и есть мои достоинства. Я не знаю, что такое зло. То, что люди не любят во мне,- вот это и есть мои пороки». Древнекитайское изречение.

2 слайд Описание слайда:

Домашнее задание: Эссе: «Нравственность не упала. Нравственность изменила позицию» (К. Сломиньский) 2. «Поведение – это зеркало, в котором каждый показывает свой лик» ( И. Гете) 3. «Нравственное уродство — равнодушие к плохим поступкам и словам» (Теофраст)

3 слайд Описание слайда:

План: Мораль в жизни людей. Мир моральных категорий. Нравственная культура.

4 слайд Описание слайда:

Два мира есть у человека – Один, который нас творил. Другой, который мы от века Творим по мере наших сил. Н.Заболоцкий.

5 слайд Описание слайда:

«Лишь две вещи на свете способны тревожить наше воображение: звездное небо над нами и нравственный закон внутри нас» И. Кант

6 слайд Описание слайда:

Читайте также:  Наса собирается строить гигантские космические корабли и аппараты, используя роботов-пауков, вооруженных технологиями трехмерной печати

Притча: Создавая род человеческий, боги позаботились о нем с щедростью поистине божественной: дали разум, речь, огонь, способности к мастерству и искусству. Каждый был наделен каким-либо талантом. Появились строители, кузнецы, лекари и т. д. Человек стал добывать пищу, делать красивые вещи, строить жилища. Но научить людей жить в обществе боги не сумели.

И когда люди собирались вместе для какого-нибудь большого дела – строить дорогу, канал, между ними вспыхивали ожесточенные споры, а нередко дело кончалось всеобщим развалом. Слишком эгоистичны, слишком нетерпимы и жестоки были люди, все решали только грубой силой… И над родом человеческим нависла угроза самоистребления.

Тогда отец богов Зевс, чувствуя свою особую ответственность, повелел ввести в жизнь людей стыд и правду. Восхищены были боги мудростью отца. Только один вопрос они задали ему: как распределить стыд и правду среди людей? Ведь таланты боги даруют избирательно: одному пошлют способности строителя, другому – музыканта, третьему – лекаря и т. д.

Обратите внимание

А как поступить со стыдом и правдой? Зевс ответил, что стыд и правду должны иметь все люди. Иначе не будет на Земле ни городов, ни государств, ни самих людей . . .

7 слайд Описание слайда:

Когда-то давно старый индеец открыл своему внуку жизненную истину:”В каждом человеке идет борьба, очень похожая на борьбу двух волков. Один волк представляет зло – зависть, ревность, эгоизм, амбиции, ложь …

Другой волк представляет добро – мир, любовь, надежду, истину, доброту, верность …

» Маленький индеец, тронутый до глубины души словами деда, на несколько мгновений задумался, а потом спросил: А какой волк в конце побеждает? Старый индеец едва заметно улыбнулся и ответил: – Всегда побеждает тот волк, которого ты кормишь.

8 слайд Описание слайда:

Назовите вечные универсальные ценности

9 слайд Описание слайда:

Предмет изучения этики Связана со всеми сферами общественной жизни Форма общественного сознания Явление культурно-историческое, классовое Сформировалась вместе с возникновением человеческого общества МОРАЛЬ

10 слайд Описание слайда:

РОЛЬ МОРАЛИ Регулирует поведение человека во всех сферах общественной жизни Является жизненным ориентиром для человека, стремящегося к самосовершенствованию Формирует нравственный облик личности Обеспечивает единство и согласованность взаимодействия людей при различных обстоятельствах

11 слайд Описание слайда:

Мораль – совокупность одобренных общественным мнением норм, определяющих отношения людей в социуме, их обязанности друг перед другом и перед обществом

12 слайд Описание слайда:

Рим нэп Гедонизм – этическое учение, в котором все моральные определения выводятся из удовольствия и страдания, разновидность мировоззрения, отстаивающего приоритет потребностей индивида перед социальными установлениями как условностями, ограничивающими его свободу, подавляющими его самобытность. христиане Советская молодежь АСКЕТИЗМ (от греческого asketes – упражняющийся в чем-либо), ограничение или подавление чувственных желаний, добровольное перенесение физической боли, одиночества и т.п.

13 слайд Описание слайда:

Что помогает избрать правильную модель поведения?

14 слайд 15 слайд Описание слайда:

Не лги Не укради Не убий … Доброжелательность Справедливость Мудрость … Коллективизм / индивидуализм Эгоизм / альтруизм … Долг Совесть Смысл жизни Свобода Счастье …

16 слайд Описание слайда:

Важно

Моральные нормы и требования стимулируют развитие моральных взглядов, убеждений, чувств, которые в совокупности образуют нравственное сознание. Человек свободен в моральной деятельности — он волен выбрать или не выбрать путь следования требованиям долга. Эта свобода человека, его способность выбирать между добром и злом называется моральным выбором.

17 слайд Описание слайда:

Утверждение человеческого в человеке Формирование нравственного облика личности Безнравственность недопустима Единство и согласованность действий людей

18 слайд Описание слайда:

Различия и в уровнях одобрения моральных норм.

19 слайд Описание слайда:

ВЫСШИЕ ЦЕННОСТИ И ИДЕАЛЫ. evg3097@mail.ru ВОПРОСЫ МОРАЛИ- ВЕЧНЫЕ ВОПРОСЫ. ЧЕЛОВЕК, ВЫБИРАЯ, ОПИРАЕТСЯ НА ВЫСШИЕ ЦЕННОСТИ И ИДЕАЛЫ ЦЕННОСТИ- ЭТО НЕЧТО ВАЖНОЕ ДЛЯ ЖИЗНИ.

МОРАЛЬНЫЙ ИДЕАЛ- ЭТО ВСЕ ЛУЧШЕЕ, ЧТО ВЫРАБОТАЛА МОРАЛЬ – ВСЕОБЩЕЕ ДУХОВНОЕ ЕДИНЕНИЕ ЛЮДЕЙ, КОТОРОЕ ДОСТИГАЕТСЯ ЧЕРЕЗ СОБЛЮДЕНИЕ НОРМ И ПРИНЦИПОВ МОРАЛИ.

ЗА ДОЛГУЮ ИСТОРИЮ ЧЕЛОВЕЧЕСТВО ВЫРАБОТАЛО ОБЩЕЧЕЛОВЕЧЕСКИЕ НОРМЫ И ЦЕННОСТИ- В РЕЛИГИИ, В ФИЛОСОФИИ- ПРАВДА И СТЫД, ТЕРПИМОСТЬ, СОСТРАДАНИЕ. evg3097@mail.ru

20 слайд Описание слайда:

Чем отличается нравственность от морали?

21 слайд Описание слайда:

Мир сущего Мир должного принципы реального практического поведения людей степень усвоения личностью моральных ценностей общества и практическое следование им в повседневной жизни специфическая сфера культуры, в которой концентрируются и обобщаются высокие идеалы и строгие нормы поведения, регулирующие поведение и сознание человека в различных областях общественной жизни Нравственность Мораль

22 слайд Описание слайда:

ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ. НРАВСТВЕННОСТЬ – ЭТО САМА ЖИЗНЬ. ИЗ НРАВСТВЕННОСТИ ПОСТЕПЕННО ВЫРАСТАЕТ МОРАЛЬ, СУЩЕСТВУЮТ САМЫЕ РАЗЛИЧНЫЕ ВЗГЛЯДЫ НА НРАВСТВЕННОСТЬ В ПРОЦЕССЕ РАЗВИТИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСТВО ВЫРАБОТАЛО ОБЩЕЧЕЛОВЕЧЕСКИЕ ЦЕННОСТИ И ИДЕАЛЫ. КАЖДЫЙ ЧЕЛОВЕК ДОЛЖЕН ПОСТУПАТЬ ТАК,ЧТОБЫ ТВОИ ДЕЙСТВИЯ МОГЛИ СТАТЬ ОБРАЗЦЕМ ДЛЯ ВСЕХ

23 слайд Описание слайда:

Другим видом поведения личности является разрешение моральных ситуаций, требующих активного привлечения моральных представлений и этических категорий. Этические категории — это фундаментальные понятия морали, отражающие события жизни с точки зрения самых общих моральных оценок.

24 слайд Описание слайда:

Совет

ЧТО ТАКОЕ ДОБРО. ДОБРО ПОНЯТИЕ ДОБРА- ФИЛОСОФЫ ОПРЕДЕЛЯЮТ КАК СТРЕМЛЕНИЕ ЧЕЛОВЕКА К ЧЕЛОВЕЧНОСТИ, К ГУМАНИЗМУ. ДОБРО- ЭТО СПРАВЕДЛИВОСТЬ, МИЛОСЕРДИЕ, ЛЮБОВЬ К БЛИЖНЕМУ. НО, ЧТО ОПРЕДЕЛЯЕТ ЧЕЛОВЕКА КАК ДОБРОГО? ВАШИ ПРИМЕРЫ.

25 слайд Описание слайда:

ЗЛО ЗЛО ВСЕ, ЧТО ПРОТИВОПОЛОЖНО ДОБРУ – ЕСТЬ ЗЛО. ПОНЯТИЕ ЗЛА ОБЪЕДИНЯЕТ В СЕБЕ ВСЕ ОТРИЦАТЕЛЬНЫЕ ЯВЛЕНИЯ. ЗЛО- ЭТО ВСЕ ТО, ЧТО ГУБИТ ДУШУ ЧЕЛОВЕКА

26 слайд Описание слайда:

КРИТЕРИЙ МОРАЛЬНОГО ПОВЕДЕНИЯ КАК ЖЕ РАЗЛИЧИТЬ ДОБРО И ЗЛО НАЛИЧИЕ УВАЖЕНИЯ К ЧЕЛОВЕЧЕСКОМУ ДОСТОИНСТВУ В РЕАЛЬНЫХ ДЕЛАХ И ПОСТУПКАХ – ОСНОВНОЙ КРИТЕРИЙ МОРАЛИ, ПО КОТОРОМУ МОЖНО РАЗЛИЧАТЬ ДОБРО И ЗЛО. ЭТО ГЛАВНЫЙ ПРИНЦИП МОРАЛИ : ГУМАНИЗМ.

27 слайд Описание слайда:

Долг совокупность обязанностей человека перед обществом на уровне общественного мнения (сознания) , на уровне индивидуального сознания — понимание личностью этих обязанностей и принятие их ею. Требование долга является моральной основой социальной дисциплины.

28 слайд Описание слайда:

Совесть способность личности к эмоциональной оценке совершенных и совершаемых ею поступков, соотносимых с идеей должного. Совесть — это «сторожевой пункт» общества в индивидуальном сознании. манипуляция личностью возможна лишь при условии отключения совести.

29 слайд Описание слайда:

Честь и достоинство Категории чести и достоинства личности отражают признание ценности личности на основе наличия у нее некоторых обязательных черт: благородства, готовности к самоотверженности, определенной сдержанности и соблюдения в отношениях с другими людьми правил, принятых той или иной референтной группой.

30 слайд Описание слайда:

Счастье Категория счастья фиксирует переживания человека, удовлетворенного своей деятельностью, своим положением и открывающимися перспективами.

31 слайд Описание слайда:

Нравственная культура личности – степень восприятия индивидом нравственного сознания и культуры общества

32 слайд Описание слайда:

Обратите внимание

Факторы, определяющие уровень нравственной культуры: Общая культура Социальные интересы Цели жизни и деятельности Степень нравственных переживаний, сопереживания Богатство и разнообразие жизненных связей и интересов личности …

33 слайд Описание слайда:

Этапы формирования нравственной культуры личности Совесть «Что я сам о себе подумаю?» Саморегуляция автономная Взрослые люди Стыд, честь «Что обо мне подумают?» Общественное мнение конвенциональ-ная Дети Инфантильные взрослые Страх, боязнь наказания «Что со мной сделают?» Послушание и подражание элементарная Для кого характерна Главный мотив нравственного поведения На чем основана Формируемая нравственность

34 слайд Описание слайда:

НРАВСТВЕННАЯ КУЛЬТУРА – это реализация человеком в своем поведении нравственных принципов (ценностей и норм).

35 слайд Описание слайда:

моральный идеал — это представление о совершенной системе моральных норм, воплощаемых в деятельности и поведении личности.

36 слайд Описание слайда:

Человек – подобие Бога, имеет высшую сакральную ценность. Духовный (нравственно-универсальный) Каждый человек обладает равными правами и свободами, обязанностями. Реализация «Золотого правила нравственности».

Гуманистический (просоциальный) Равнодушие к тем, кто не принадлежит к группе Группоцентризм Стремление к собственному удобству, выгоде, престижу.

Потребительское отношение к окружающим Эгоцентрический Черты поведения Уровень нравственности

37 слайд Описание слайда:

Различать добро и зло, применять нравственные нормы в сложившейся ситуации Эмоциональная одухотворенность Формы, манеры поведения в обществе

38 слайд Описание слайда:

Важно

Самостоятельный моральный выбор и ответственность за него перед обществом и самим собой

39 слайд Описание слайда:

Трудности в осуществлении нравственного идеала (причины): Низкая общая культура людей; Различные социальные группы, имеют неодинаковые фундаментальные интересы и цели своей жизни и поведения; Эгоистические групповые и индивидуалистические идеалы и цели заставляют отступить на задний план или вообще исчезнуть общесоциумные задачи и интересы; Паралич эмпатии; Социальная мимикрия.

40 слайд Описание слайда:

Согласны ли вы с высказыванием: «Иногда случается, что некто является хорошим гражданином, не имея вместе с тем качеств, по которым можно было бы признать его хорошим человеком: отсюда следует, что качества хорошего человека и хорошего гражданина не одни и те же». К.Тосси

41 слайд Описание слайда:

Духовно-нравственные заповеди академика Дмитрия Сергеевича Лихачёва: Люби людей – и ближних, и дальних. Твори добро, не видя в том заслуги. Люби мир в себе, а не себя в мире. Будь искренним: вводя в заблуждение других, обманываешься сам.

Учись читать с интересом, с удовольствием и не торопясь; чтение – путь к житейской мудрости, не гнушайся им! Будь верующим – вера обогащает душу и укрепляет дух. Будь совестлив: вся мораль в совести.

Чти прошлое, твори настоящее, верь в будущее.

42 слайд Описание слайда:

Время эти понятия не стёрло. Нужно только поднять верхний пласт. И дымящейся кровью у горла Чувства вечные хлынут из нас.

Ныне присно, во веки веков, старина, И цена есть цена, и вина есть вина, И всегда хорошо, если честь спасена, Если духом надёжно прикрыта спина.

Чистоту, простоту мы у древних берём, Саги, сказки из прошлого тащим Потому, что добро остаётся добром В прошлом, будущем и настоящем. В. Высоцкий. «Баллада о времени»

Краткое описание документа:

Общая информация

Оставьте свой комментарий

Авторизуйтесь, чтобы задавать вопросы.

Источник: https://infourok.ru/prezentaciya_po_obschestvoznaniyu_na_temu_moral_i_nravstvennost_11_klass-141063.htm

Природа морали и её основания в этических учениях А. Шефтсбери, Ф. Хатчесона, Д. Юма

Проблема обоснования морали предполагает, прежде всего, как и всякий теоретический анализ, вычленение предметной области исследования, в нашем случае – определение самого понятия «морального чувства».

Противопоставление чувства и разума, предлагаемых в качестве искомых оснований морали, имеет в европейской мысли свою традицию. В рамках философского размышления о нравственности обнаруживаются две устойчивые тенденции.

Согласно одной, берущей начало в неоплатонизме и представленной Августином, Паскалем, теоретиками морального чувства XVIII века, романтиками, а в новейшей философии Шелером, Гартманом, отчасти интуитивистами и эмотивистами, эти методы познания различаются не столько приемами освоения действительности, то есть формально, сколько предметно-содержательно. Добро и зло, прекрасное и безобразное, постигаются в непосредственном усмотрении, в сопереживании, через «боль сердца». Разум же человека познаёт наличное, материальное бытие, знание о которых фиксируется в представлениях и понятиях об истинном и ложном, полезном и вредном. Согласно другой историко-философской традиции, в целом совпадающей с рациональным направлением (Декарт, Спиноза, Лейбниц), оба метода признаются одинаково работающими, независимо от сфер познания. В наиболее последовательном и развитом виде первая традиция проявляется в английском этическом учении. XVIII века, представленном именами А. Шефтсбери, Ф. Хатчесона, Д. Юма и некоторых других мыслителей.

Мыслители этого направления – в первую очередь, Шефтсбери и Хатчесон, а также Юм, предприняли попытку описания и обоснования нравственности на основе внерационального «морального чувства», что позволило им впервые поставить вопрос о специфике, автономии моральных действий и суждений.

Они стремились доказать, что мораль, с одной стороны, не может быть сведена к каким-либо формам общественного стимулирования поведения, не ориентирующегося на добродетель и достоинство, но и с другой стороны, к соображениям личной выгоды и благоразумия.

Особое место в этическом мышлении XVIII столетия занимает Антони Эшли Купер, граф Шефтсбери (Antony Ashley Cooper, Earl of Shaftesbury (1671-1713). Шефтсбери вошёл в историю философии как писатель-моралист, автор ряда оригинальных и ярких трактатов, посвящённых проблемам этики и эстетики.

В 1711 году эти сочинения были опубликованы в одной книге под общим названием «Характеристики людей, нравов, мнений, времён». Книга получила широкую известность в самой Англии, так и за её пределами. Хатчесон, Вольтер, Дидро, Гердер, Франклин были среди тех, кто испытал влияние Шефтсбери.

Заметный след оставили этические и эстетические идеи Шефтсбери в истории западноевропейской, особенно английской литературы.

В основание своих моральных взглядов Шефтсбери положил принцип гармонии и симметрии, который в свою очередь базируется на специальной теории аффектов.

Среди различных типов аффектов, у человека есть ещё особый вид аффектов, который, как замечает Шефтсбери, составляет принадлежность именно его природы и на почве которого возможна чисто человеческая нравственная деятельность.

Обратите внимание

Аффекты этого типа лежат в основании «морального чувства» («moral sense»), которое является главным критерием в процессе этической деятельности. Это так называемые рефлексивные, или рациональные аффекты. Моральное чувство – это высшая, присущая только человеку форма нравственного сознания.

Вот как Шефтсбери определял специфику этого чувства в своём «Исследовании о добродетели или достоинстве»: «Для существа, наделённого способностью образовывать общие понятия о вещах, не только окружающие нас люди, к которым мы испытываем какое-либо чувство, являются объектами аффектов, но и сами поступки и даже чувства жалости, доброты, благодарности и противоположные им настроения. Будучи внесены в наш разум, они также становятся объектами (аффектов) посредством рефлексии. Так, при помощи рефлексивного чувства возникает особый вид аффектов, аффектов по отношению к самим аффектам, которые мы уже переживали ранее и которые становятся причиной новых пристрастий или неприязни». Благодаря этому рефлексивному чувству люди становятся обладателями нового чувства – положительного, когда им что-нибудь нравится, и отрицательного, если нет. Шефтсбери находится здесь под влиянием Локка и его учения о рефлексии. Влияние локковского сенсуализма проявилось и в самом стремлении Шефтсбери создать «этику чувств».

Отвергая этический рационализм и провозглашая «моральное чувство» основанием нравственности, Шефтсбери выступил как последователь и ученик Локка.

Однако он решительно разошёлся со своим учителем в понимании природы человека как нравственного существа. Как известно, Локк отрицал существование каких бы то ни было врождённых нравственных принципов.

«Добродетель по большей части одобряют не потому, что она врожденна, а потому, что она полезна», – писал он в «Опыте о человеческом разуме».

Шефтсбери отличает сходство функции морального чувства с процессом обыкновенного ощущения: различные вещи или образы движутся перед глазами и воздействуют на чувства даже во время сна, так и в отношении моральной и интеллектуальной области – формы и образы вещей являются не менее активными и воздействуют на сознание постоянно и даже в тех случаях, когда самих объектов нет налицо.

Счастье и благо добродетели достигаются противоположными эффектами других добродетелей, гармонирующими с природой.

Шефтсбери предлагал подсчитать все эти данные и получить путём сложения и вычитания общую сумму или общую величину счастья, что позволит увидеть прибавилось оно или уменьшилось.

Ясно, что если бы не было никаких вычетов в нашей моральной арифметике (одно из первых упоминаний нравственной калькуляции!) общий итог был бы неизмеримо большим, замечает М.А. Абрамов.

Важно

Поскольку калькулируются «результаты» работы чувств, то Шефтсбери озабочен тем, чтобы как-то «снять» или минимизировать их субъективный характер. Он объявляет калькуляцию вполне достоверной. В ней нельзя усомниться, как и в том, что происходит у нас внутри, воспроизводится декартов довод.

Наши склонности вполне объективны, как и внешние объекты, независимо от того, представляются они нам реальными или иллюзорными, спим ли мы или бодрствуем.

В этом жизненном сне наши доказательства имеют ту же силу: наше равновесие и устройство остаются доброкачественными и наши обязанности перед добродетелью во всех отношениях остаются неизменными.

Неизменна предпочтительность духовных удовольствий перед вульгарно чувственными.

Неизменен идеал целостной гармонии духа и тех страстей, которые образуют характер или душу, от которых непосредственно зависит счастье или несчастье индивида.

Эта платоническая идея совершенной человеческой природы в сочетании с идеей мудрого и доброжелательного Творца будет развиваться прямым продолжателем идейных установок Шефтсбери Френсисом Хатчесоном (Francis Hutcheson (1694-1746).

Главным сочинением Хатчесона, имеющим наибольшую ценность при характеристике его моральных воззрений, является «Исследование об источнике наших идей красоты и добродетели, в двух трактатах, в котором принципы покойного графа Шефтсбери выясняются и защищаются против автора «Басни о пчёлах» и в котором устанавливается идеи морального добра и зла, согласно мнениям древних моралистов, с попыткой ввести математическое исчисление в предметы морали» (An inquiry into original of our ideas of beauty and virtue, in two treatises, in which the principles of late Earl of Shaftesbury are explained and defended against the author of. the «Fable of bees» and the ideas of moral good and evil are established according to the sentiments of the ancient moralists with the an attempt to introduce a mathematical calculation on subjects of Morality. London, 1725.). Обычно название этой работы указывают как «Исследование об источнике наших идей красоты и добродетели», хотя вторая, обычно опускаемая часть, во-первых, является не подзаголовком, а частью названия; во-вторых, с очевидностью демонстрируется этическая позиция самого Хатчесона, точка зрения, которую он собирается отстаивать. Также следует отметить «Эссе о природе и протекании страстей и аффектов, с иллюстрацией на примере морального чувства» (1728) и вышедший после смерти философа курс лекций под названием «Система моральной философии» (1755).

Уже в «Исследовании» выступают отличительные черты его этики – её отрицательное отношение к рационалистическому утилитаризму и её защита изначальных стремлений к добродетели, тесно связанных с самой природой человека. Эти основные положения Хатчесон развивает дальше в самом сочинении – сначала путём выяснения фундаментальных моральных концепций добра и зла.

Критические и позитивные итоги трактатов 20-х гг. можно свести, по мнению М.А. Абрамова, к двум основным позициям:

1. Размежевание с этическими доктринами «эгоизма» (Гоббс, Мандевиль), рационалистов (Кларк, Уолластон и др.) и теологических волюнтаристов (нигде не названные Локк и Беркли).

Совет

2. Им противопоставляется масштабно развиваемая теория морального внутренних чувств, исходный принцип которой взят у А. Шефтсбери, гносеологические основы у Локка, некоторые метаэтические моменты из деистических доктрин. В целом же всё это складывалось в философскую систему человеческой природы, ведущую роль в которой играют «запрограммированные» Творцом на добродетель внутренние чувства.

«Слово «нравственная доброта» (moral goodness) обозначает нашу некоторую идею, одобряющую действия и вызывающую одобрение в отношении поступающего и со стороны тех, кто не получает никакой выгоды от подобного рода действий. Нравственное зло (moral evil) обозначает нашу идею противоположного качества, которое вызывает отвращение к действующему и со стороны лиц, совершенно незаинтересованных».

Хатчесон отмечает, что эти идеи одобрения или неодобрения не могут быть объяснены. В этом заключается отличие нравственных добра или зла от добра и зла вообще.

Хатчесон убеждён, что люди неизбежно любят тех, кто обладает такими качествами, как честность, верность, благородство, то есть, тех, кто обладает моральными качествами, но совсем не обязательно будет испытывать подобные же чувства по отношению к тем, кто обладает так называемыми естественными, или природными благами – домом, имением, садом, виноградником, здоровьем, силой: «Мы обнаружим, что необходимо любим и одобряем обладателей первых качеств; однако владение вторыми вообще не предполагает любви к их владельцу, а часто вызывает прямо противоположные чувства зависти и ненависти».

Откуда же происходит это различие в идеях относительно поступков? По мнению Хатчесона, источник этого различия лежит в самом процессе восприятия этих идей, причём первичным психическим переживанием в этом процессе является чувство, а польза или выгода, наблюдаемые в отношении естественных благ и отсутствующие в непосредственных моральных суждениях, являются уже вторичными: «Наше чувство удовольствия предшествует выгоде или интересу и является её основанием». Удовольствие, получаемое от этих чувств, даёт людям, по словам Хатчесона, идею естественного блага или счастья, а поэтому все объекты, вызывающие это удовольствие, называются непосредственным благом: «То удовольствие, которое мы получаем от наших чувственных восприятий любого рода, даёт нам нашу первую идею естественного блага, или счастья, и тогда все предметы, которые обладают способностью возбуждать это удовольствие, называются непосредственно добрыми». Те объекты, которые могут в другом отношении доставить удовольствие, именуются выгодными (advantageous), и люди стремятся к ним из-за интереса или эгоизма.

Получается, что чувство удовольствия предшествует интересу или выгоде и является основанием последних.

Люди не потому получают удовольствие от объектов, что им выгодно поступать так, а объекты или действия оказываются выгодными и являются предметами людских стремлений потому, что люди получают удовольствие от них.

Что касается моральных действий, то отличительная черта их заключается в том, что они доставляют людям своеобразное непосредственное удовольствие независимо от каких-либо соображений о выгоде или пользе, и этим они отличаются от естественных благ, где польза следует за удовольствием.

https://www.youtube.com/watch?v=0RV0TR07RSI

Хатчесон доказывает, что «некоторые действия приносят людям непосредственную доброту, или же, при помощи высшего чувства, которое я называю моральным, мы воспринимаем удовольствие при созерцании таких действий, совершаемых другими, и нам определено любить агентов…без какой- либо перспективы получения от них в дальнейшем естественной выгоды». Он утверждает, что людей побуждает на эти добродетельные действия не намерение получить это «чувственное удовольствие и ещё менее будущие вознаграждения на основе санкций законов или какое-либо иное естественное благо, которое может быть следствием добродетельного действия, а совершенно отличный от них принцип действия – из интереса или себялюбия».

Читайте также:  Искусственный интеллект отправляется на борьбу с пылью

Хатчесон характеризует моральное чувство как способность восприятия моральных действий, отличающихся от тех, которые основаны на выгоде. То есть у людей есть своеобразное нравственное чувство (moral sense), являющееся «предопределённой способностью духа воспринимать любую идею от присутствия предмета, представленного нам, независимо от нашей воли».

Это же свидетельствует о том, что нравственность не могла возникнуть на почве выгоды или религиозных предписаний (особенно в связи с наградами или наказаниями, где неизбежно предполагается элемент пользы); равным образом нравственность не является и продуктом воспитания или привычки, ибо во всех этих случаях всегда есть отношение к принципу полезности.

Обратите внимание

Хатчесон даже пишет гимн в честь морального чувства: «Как творец природы определил нам воспринимать при помощи наших внешних чувств приятные или неприятные идеи предметов в зависимости от того, полезны они или вредны для наших тел, и воспринимать от единообразных предметов удовольствие красоты и гармонии, чтобы они побуждали нас стремиться к знаниям и вознаграждали нас за это, или же чтобы они служили для нас доказательством его доброты, поскольку единообразие само по себе доказывает его существование независимо от того, ощущаем ли мы прекрасное в единообразии или нет; подобным же образом он дал нам моральное чувство, чтобы направлять наши действия и доставлять нам еще более благородное наслаждение; так что когда мы имеем в виду только благо других, мы ненамеренно содействуем своему собственному величайшему благу».

Это моральное чувство нельзя отождествлять с какими-либо идеями – это только своеобразная особенность духа; это склонность духа получать положительную или отрицательную оценку действий, которые наблюдаем, ещё до того, как определяем какую выгоду или пользу можно получить от них.

«Мы подразумеваем под ним (моральным чувством) только предопределённую способность нашего духа воспринимать приятные или неприятные идеи действия, когда они представлены нашему наблюдению, предшествующую любым мнениям о выгоде или потере, которые следуют из них для нас самих».

Источник: http://www.jourclub.ru/8/1513/

Понятия чести и достоинства граждан в современном обществе

Честь и достоинство, являясь непреходящими ценностями человеческого общества, присущи человеку как существу общественному на протяжении всей истории его существования. Развитие личности невозможно без признания человека высшей социальной ценностью, которая и определяет необходимость сохранения его чести и достоинства.

Одним из важнейших признаков и принципов демократии является уважение к правам, чести и достоинству личности. В то же время развитие человека, строящего свою жизнь на основе высших нравственных ценностей — добра, справедливости, чести, совести, достоинства, возможно лишь в условиях подлинного уважения самой личности, т.е.

уважения ее прав, чести, достоинства.

Уважение чести и достоинства личности носит характер отношений, основанных на нормах права и морали, на принципах свободы и взаимной ответственности между государством, обществом и личностью, между различными личностями и социальными группами.
В словаре русского языка С.И.

Ожегова даны следующие определения: «честь — достойные уважения и гордости моральные качества человека, его соответствующие принципы», «достоинство — совокупность высоких моральных качеств в самом себе». Однако эти определения весьма условны.

Понятия «честь», «достоинство», «репутация» определяют близкие между собой нравственные категории. Различия между ними лишь в субъективном или объективном подходе при оценке этих качеств.

На практике же, являются ли сведения порочащими честь и достоинство и что понимать под определениями «честь» и «достоинство», в каждом конкретном случае должен определять суд по своему усмотрению.

Как считает М.Н. Малеина, честь — это общественная оценка личности, мера духовных, социальных качеств гражданина. В свою очередь, И.Я. Дюрягин полагает, что честь означает высокую общественную оценку личности. Проанализировав понятия чести, сформулированные отечественными философами, Х.П.

Важно

Маннанова указывает, что категория чести в этике выражает прежде всего высокую оценку деятельности и поведения человека со стороны общества, выражающуюся в уважении, всеобщем признании и доброй славе человека, и вместе с тем в высокой самооценке, т.е. осмыслении общественного признания личности.

На мой взгляд, наиболее четким определением чести является определение, данное А.М. Эрделевским: «Сопровождающееся положительной оценкой общества отражение качеств лица в общественном сознании». По мнению А.Л. Анисимова, понятие чести имеет три стороны, три аспекта.

Во-первых, это характеристика самой личности («качества лица»). Эта сторона понятия чести наиболее ярко выступает в словарных определениях, особенно в «Толковом словаре живого великорусского языка» В.И. Даля («внутреннее нравственное достоинство человека, доблесть, честность, благородство души и чистая совесть»).

Во-вторых, это общественная оценка личности («отражение качеств лица в общественном сознании»). Понятие чести изначально предполагает, что эта оценка положительная.

В-третьих, это общественная оценка, принятая самой личностью, «способность человека оценивать свои поступки… действовать в нравственной жизни в соответствии с принятыми в… обществе моральными нормами, правилами и требованиями».

Приведенные суждения демонстрируют противопоставление двух подходов: понятие «честь» рассматривается как категория оценки другими людьми и как собственная самооценка.

https://www.youtube.com/watch?v=X5-06uvK0A4

По моему мнению, объединение этих двух подходов возможно, исходя из того что честь — это и общественная оценка личности и в то же время осмысление самой личностью такой оценки, т.е. самооценка.

Таким образом, понятие чести имеет два аспекта: внешний, или, как его иначе называют, объективный, и внутренний, или субъективный.

Внешняя сторона понятия чести объективна по содержанию, так как не зависит от оценки конкретного человека, а отражает обобщенные в данном понятии ценности конкретного общества, социальной группы.

Совет

Внешняя сторона чести есть также морально-политическая оценка деятельности и поведения конкретной личности другими людьми, обществом в целом, носящая устойчивый характер и касающаяся личности в целом либо отдельных ее сторон. Внешняя оценка чести тесно связана с понятиями «репутация», «доброе имя», «престиж». И если репутация означает общее устойчивое мнение об оценке личности и ее деятельности, преобладающее в определенной общности людей, то престиж является такой же оценкой, но ограниченной пределом более узкого круга людей.

Поэтому объективная сторона чести по своему содержанию носит конкретно-исторический характер и выражает представление о месте и роли человека в сложной системе общественных отношений, о требованиях, предъявляемых к человеку со стороны общества, о личных и общественных оценках его деятельности, т.е. отражает общие для конкретного общества нравственные явления.Следовательно, объективная, внешняя сторона чести заключается в признании и уважении заслуг личности со стороны общества и является ее репутацией, добрым именем, моральным значением, нашедшим выражение в высоком мнении окружающих. Кроме этого, честь представляет собой и этическое благо, поскольку направляет деятельность личности на достижение положительной оценки со стороны общества и тем самым доставляет ей моральное удовлетворение.

Внутренняя же сторона чести субъективна по форме и неразрывно связана со способностью человека самостоятельно оценивать свои действия и поступки, с осознанием своей чести, репутации, с его чувствительностью к тому, какое мнение будет о нем существовать в определенной общественной среде.

Чувство, сознание чести — важное свойство личности, так как от степени его развития зависит восприимчивость личности к моральному воздействию общественного мнения. Таким образом, честь в субъективном, внутреннем своем аспекте выступает как внутренний мотив деятельности и поведения личности.

Что касается понятия достоинства, то оно нашло широкое употребление сравнительно недавно.Достоинство — внутренняя самооценка личности, осознание ею своих личных качеств, способностей, мировоззрения, выполненного долга и своего общественного значения.

Самооценка должна основываться на социально-значимых критериях оценки моральных и иных качеств личности. Достоинство определяет субъективную оценку личности.

Достоинство того или иного человека заключается в духовных и физических качествах, ценных с точки зрения потребностей общества. Эти личные качества и составляют то, что принято называть личным достоинством.Так же как и честь, достоинство сочетает в себе и социальную, и индивидуальную стороны.

Его социальный характер проявляется в том, что как моральная ценность и общественно-значимое качество личности достоинство определяется существующими общественными отношениями и нередко не зависит от человека. Но данная категория выступает еще и как сознание и чувство собственного достоинства.

Обратите внимание

Эти субъективные стороны достоинства представляют собой осмысление и переживание человеком своей моральной ценности и общественной значимости, они обусловливаются общественными отношениями и зависят от них.
В понимании достоинства, как и чести, отмечают два аспекта — внешний (объективный) и внутренний (субъективный).

Объективный аспект достоинства заключается в признании человека высшей ценностью. Внутренняя сторона категории достоинства связана с внутренним миром человека, его мировоззрением и убеждениями, способностью поступать в соответствии с принятыми в обществе моральными требованиями и нормами, т.е.

связана с чувством и осознанием своей моральной ценности и полезности обществу.

Честь и достоинство, являясь нравственными категориями, носят в то же время общеправовой характер. Они тесно связаны между собой и чаще всего рассматриваются как единая пара категорий в этике и праве. Категории чести и достоинства определяют отношение к человеку как высшей общественной ценности.

Понятия чести и достоинства имеют и определенную общественную направленность. Их объектом являются прежде всего человек, или группа людей, или коллектив, или в более широком плане говорят о чести нации.

Честь и достоинство между собой имеют неразрывную связь в силу того, что в их основе лежит единый критерий нравственности. Чувства чести и достоинства не только переживаются, но и осознаются, поэтому при толковании понятия чести разграничивают чувство чести от сознания собственного достоинства.

У человека сознание и чувство чести и достоинства как бы органически слиты воедино, вытекают одно из другого.

Вместе с тем тесное взаимодействие этих категорий, отражающее реальность, не исключает их различия и наличия у каждой из них специфических, самостоятельных черт и особенностей.

Основное различие этих понятий, на мой взгляд, заключается в том, что если честь определяет степень признания, уважения личности со стороны общества как результат выполнения ею общепринятых нравственных и правовых норм, то достоинство предполагает равные возможности всех людей достигнуть такого признания, уважения.

То есть «категория достоинства связана с идеей нравственного самоутверждения личности, а категория чести — с идеей общественного признания человека». Достоинство человека находится в определенной зависимости от его воспитания, внутреннего духовного мира, особенностей психического склада.

Важно

Честь и достоинство, в частности, граждан не одинаковы, поскольку не одинаковы их заслуги перед обществом. Содержание чести и достоинства любого человека постоянно обогащается, меняется по мере развития его общественной деятельности.

Итак, можно сделать вывод, что в современном обществе в понятие «честь» вкладывают положительное общественное мнение о нравственных качествах конкретной личности, объективную оценку личности, определяющую отношение общества к гражданину; это социальная оценка моральных и иных качеств личности.

Понятие «достоинство» рассматривают как внутреннюю самооценку личности, осознание ею своих личных качеств, способностей, мировоззрения, выполненного долга и своего общественного значения.

Источник: http://www.blog.servitutis.ru/?p=36

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector