Робот с искусственным интеллектом будет искать жизнь на других планетах

Доминирующей формой жизни в космосе могут быть сверхразумные роботы

Если — и когда — мы, наконец, столкнемся с инопланетянами, они, вероятнее всего, будут выглядеть не как маленькие зеленые человечки или шипастые насекомые.

Скорее всего, они вообще не будут биологическими существами, а продвинутыми роботами, которые превосходят нас в интеллекте и в других отношениях.

Пока философы, ученые и футурологи обсуждают восстание искусственного интеллекта и неизбежную сингулярность, все они в основном обитают на Земле.

Обратите внимание

Некоторые мыслители — не мыслящие категориями научной фантастики, однако — уже рассмотрели возможность того, что искусственный интеллект уже здесь и был здесь на протяжении многих лет.

Сьюзан Шнайдер, профессор философии Коннектикутского университета, как раз из таких.

Она присоединилась к группе астрономов, включая Сета Шостака, директора по поиску внеземного интеллекта NASA (SETI), астробиолога NASA Пола Дейвиса и астробиолога Стивена Дика, которые считают, что преобладающий интеллект в космосе, вероятнее всего, будет искусственным. В своей работе «Чужой разум» Шнайдер объясняет, почему внеземные формы жизни будут скорее искусственными и как такие создания должны мыслить.

По мере того как данные о потенциально обитаемых планетах, разбросанных в галактике, множатся и растут, становится все труднее и труднее верить в то, что мы одиноки во Вселенной.

И если мы когда-нибудь столкнемся с внеземной формой жизни, мы наверняка захотим пообщаться с ней, а значит, нам нужна определенная основа для понимания их сознания.

Но для подавляющего числа астробиологов, которые изучают одноклеточную жизнь, внеземной разум необнаружим даже в планах.

В своей работе Шнайдер в числе первых пытается решить этот вопрос.

Например, о возможности существования искусственного сверхинтеллекта.

Причина этому заключается в первую очередь во временных рамках.

Когда дело доходит до внеземного разума, есть нечто, что Шнайдер называет «коротким окном наблюдения» — допущение о том, что к тому времени, как любое общество научится отправлять радиосигналы, оно будет в шаге от того, чтобы начать улучшать собственную биологию. Это мнение популяризовал в свое время Рэй Курцвейл, известный футуролог, намекая на то, что и пост-биологическое человеческое общество не за горами.

Шнайдер указывает на зарождающуюся, но быстро растущую отрасль нейрокомпьютерных технологий, нейронных имплантатов, которые говорят только о том, что наша собственная сингулярность находится очень близко. В конечном итоге мы не только модернизируем наше собственное сознание с помощью этих технологий, но и полностью перейдем на искусственное «аппаратное обеспечение», то есть на искусственное тело.

Важно

Второй тезис, который рассматривает Шнайдер, звучит так: большинство цивилизаций, которые овладели технологией радио, вероятнее всего, на тысячи или миллионы лет старше нас.

Конечно, не очень приятно сознавать, что мы можем быть галактическими младенцами или существами с интеллектом насекомых по сравнению с нашими космическими братьями. Однако, несмотря на их невероятную вычислительную мощность, у нас есть то, чего им вполне может недоставать: сознание.

Звучит странно, но Шнайдер пишет, что нет никаких доказательств того, что любой искусственный интеллект может обладать самосознанием. Проще говоря, мы знаем так мало о неврологической основе сознания, что почти невозможно предсказать, какие его ингредиенты могут воспроизводиться искусственным путем.

«Это жутковато», — считает Шнайдер. Сама же она не раз писала о возможности загрузки мозга в машину, призывая людей задуматься о потенциальных следствиях этого когнитивного улучшения.

Концепция сверхразумного внеземного искусственного интеллекта по-прежнему очень спорная. Но это не означает, что она не стоит рассмотрения. Более того, расширение нашего кругозора относительно внеземного интеллекта поможет определить отпечатки жизни в космосе.

«Пока мы направляем антенны на звезды, у которых могут быть планеты с пригодной для дыхания атмосферой, океанами и так далее, — говорит Шостак. — Но что, если мы правы и преобладающий интеллект в космосе будет искусственным, нужно ли ему жить на планете с океаном?».

На самом деле немного сбивает с толку, что потенциально обитаемые миры на самом деле могут быть совершенно необитаемы. Где тогда искать?

Грубо говоря, они могут быть где угодно. И последний вопрос: как такой сверхинтеллект мог бы рассматривать нас? Увидит ли он в нас космических двоюродных братьев или просто биотопливо, как в «Матрице»? Изучает ли он нас издалека? Шнайдер сомневается во всех этих вариантах. Более того, считает, что сверхразумные инопланетяне вообще не обращают на нас внимания.

Этот вывод серьезно отличается от хокинговского, который считает, что продвинутые инопланетяне могут быть кочевниками, которые ищут планеты с ресурсами и которые не будут церемониться с нами, просто аннигилировав нас по ходу движения.

Таким образом, если мы хотим найти своих галактических сверстников, нам нужно продолжать искать. Возможно, понадобятся тысячи или миллионы лет. Возможно, наш собственный интеллект достигнет уровня, когда мы сможем поговорить на равных.

Источник: https://Hi-News.ru/robots/dominiruyushhej-formoj-zhizni-v-kosmose-mogut-byt-sverxrazumnye-roboty.html

Искусственный интеллект прогнозирует вероятность существования жизни на других планетах

Развитие искусственного интеллекта поможет нам предсказать вероятность существования жизни на других планетах.

В исследовании используются самообучающиеся нейронные сети для классификации планет на пять типов. Вероятность существования жизни оценивается в каждом случае, эти данные могут быть использованы для будущих миссий межзвездной разведки.

Работа представлена на Европейской неделе астрономии и космической науки (EWASS) в Ливерпуле 4 апреля Кристофером Бишопом.

Искусственные нейронные сети — это системы, которые самообучаются так же, как учится человеческий мозг.

Совет

Они являются одним из основных инструментов, используемых в машинном обучении, и особенно хороши при определении моделей, которые слишком сложны для обработки человеческим мозгом.

Команда ученых, базирующаяся в Центре робототехники и нейронных систем в Университете Плимута, обучила свою сеть классифицировать планеты на пять различных типов.

Основываясь на том, являются ли они наиболее похожими на современную Землю, раннюю Землю, Марс, Венеру или луну Сатурна — Титан.

Все пять из этих объектов — это скалистые космические тела, которые, как известно, имеют атмосферы, и являются одними из наиболее потенциально пригодных объектов для существования жизни в нашей Солнечной системе.

Г-н Бишоп комментирует: «В настоящее время мы заинтересованы в ИИ для определения приоритетности исследований для гипотетического, интеллектуального, межзвездного космического аппарата, сканирующего систему экзопланет на большом расстоянии от нас».

Он добавляет: «Мы также рассматриваем использование больших антенн Fresnel, развертываемых, плоских антенн для отправки данных на Землю от межзвездного зонда на больших расстояниях.

Это необходимо, если технология будет использоваться на роботизированных космических ап паратах в будущем».

Атмосферные наблюдения, известные как спектры пяти тел Солнечной системы, представлены в качестве входных данных для сети, которые затем классифицируются в терминах планетарного типа.

Поскольку в настоящее время известно, что жизнь существует только на Земле, классификация использует метрику «вероятности жизни», которая основана на относительно хорошо понятых атмосферных и орбитальных свойствах пяти целевых типов.

Обратите внимание

Ученые ввели в сеть более чем сотню различных спектральных профилей, каждый из которых имеет несколько сотен параметров, которые соответсвуют обитаемости.

«Учитывая полученные результаты, этот метод может оказаться чрезвычайно полезным для категоризации различных типов экзопланет, обнаруженных в результате наблюдений наземных и околоземных обсерваторий», — говорит д-р Анджело Кангелоси, руководитель проекта.

Эта методика также может быть использована для выбора целей будущих наблюдений, учитывая увеличение спектральных деталей, ожидаемых от предстоящих космических миссий, таких как космическая миссия Ariel Space Mission ЕКА и запуска космического телескопа Джеймса Уэбба НАСА.

Источник: https://news.rambler.ru/scitech/39531450-iskusstvennyy-intellekt-prognoziruet-veroyatnost-suschestvovaniya-zhizni-na-drugih-planetah/

Искусственный интеллект помогает прогнозировать вероятность жизни в других мирах

Новости космоса:
Развитие искусственного интеллекта может помочь нам предсказать вероятность жизни на других планетах, согласно новой работе команды из Плимутского университета.

В исследовании используются искусственные нейронные сети (ANN) для классификации планет на пять типов, оценивая вероятность жизни в каждом случае, которые могут быть использованы в будущих миссиях межзвездной разведки.

Работа представлена на Европейской неделе астрономии и космической науки (EWASS) в Ливерпуле 4 апреля г-ном Кристофером Бишопом.

Искусственные нейронные сети – это системы, которые пытаются воспроизвести то, как учится человеческий мозг. Они являются одним из основных инструментов, используемых в машинном обучении, и особенно хороши при определении моделей, которые слишком сложны для биологического мозга для обработки.

Подробнее:

Команда, базирующаяся в Центре робототехники и нейронных систем в Университете Плимута, обучила свою сеть классифицировать планеты на пять различных типов, основываясь на том, являются ли они наиболее похожими на современную Землю, раннюю Землю, Марс, Венеру или Сатурн луну Титан. Все пять из этих объектов – это скалистые тела, которые, как известно, имеют атмосферы, и являются одними из наиболее потенциально пригодных для жизни объектов в нашей Солнечной системе.

Г-н Бишоп комментирует: «В настоящее время мы заинтересованы в этих ANN для определения приоритетности исследований для гипотетического, интеллектуального, межзвездного космического аппарата, сканирующего систему экзопланет в дальности».

Он добавил: «Мы также рассматриваем использование больших антенн Fresnel, развертываемых плоских антенн для получения данных на Землю от межзвездного зонда на больших расстояниях. Это необходимо, если технология будет использоваться на роботизированных космических аппаратах в будущем».

Атмосферные наблюдения, известные как спектры пяти тел Солнечной системы, представлены в качестве входных данных для сети, которые затем просят классифицировать их в терминах планетарного типа.

Поскольку в настоящее время известно, что жизнь существует только на Земле, классификация использует метрику «вероятности жизни», которая основана на относительно хорошо понятых атмосферных и орбитальных свойствах пяти целевых типов.

Учёный обучил сеть более чем сотни различных спектральных профилей, каждая из которых имеет несколько сотен параметров, которые способствуют обитаемости. Сеть хорошо сработала когда была представлен тестовый спектральный профиль, который она не видела раньше.

«Учитывая результаты получаемые до этого, этот метод может оказаться чрезвычайно полезным для категоризации различных типов экзопланет, использующих результаты наземных и околоземных обсерваторий», – говорит д-р Анджело Кангелоси, руководитель проекта.

Эта методика также может быть идеально подобрана для выбора целей будущих наблюдений, учитывая увеличение спектральных деталей, ожидаемых от предстоящих космических миссий, таких как космическая миссия Ариля ЕКА и космический телескоп Джеймса Уэбба НАСА.

Источник: http://astronews.space/novosti/592-iskusstvennyj-intellekt-pomogaet-prognozirovat-veroyatnost-zhizni-v-drugikh-mirakh

«Война миров» Стивена Хокинга. Чем опасны инопланетяне для землян?

В одной из передач Discovery Channel в 2010г, знаменитый физик и популяризатор науки Стивен Хокинг высказал тревожную мысль о том, что встреча с внеземным разумом чревата для человечества настоящей катастрофой. Мысль вовсе не оригинальна еще с романа Герберта Уэллса «Война миров» 1897 года, однако тревогу добавляет безусловный научный авторитет ученого.

Насколько может быть опасной реальная встреча с внеземным разумом? Можем ли мы, уже сейчас хотя бы примерно предугадать мотивацию пришельцев? И так ли уж всеобъемлющ авторитет пусть и очень талантливых, но все же ученых с определенной научной специализацией? Подробнее под катом.

Как уже было упомянуто, «алиенофобия» имеет давнюю историю. На волне научного прогресса и вместе с ним осознания масштабов нашего мира, на рубеже 20 века религиозные фобии человечества постепенно уступали место фобиям материалистическим.

Инстинктивно заложенный эволюцией параноидальный страх человека перед неизвестным постепенно заменял в массовом сознании метафизические высшие силы на не менее могущественные силы материалистические.

Важно

Ужасы мировых войн, а затем последовавшая за ними ядерная и космическая гонки послужили катализаторами процесса превращения высших сил «великих» религий в высшие силы в лице могущественных инопланетных цивилизаций.

«Из всех искусств, для нас важнейшим является кино»

Новые «обитатели» космической среды, куда человечество только начинало проникать, в целом вобрали в себя много общего с предшественниками из мифологий земных религий. Подобные настроения наглядно прослеживаются в киноискусстве 20 века.

Пришельцы предстают перед нами в лице карателей неразумных землян в лучшем стиле ветхого завета («День, когда Земля остановилась» 1951), бездушными и алчными полчищами злых «демонов» («Война миров» 1987, «День независимости» 1996) или же безмерно высокомерными и эгоистичными «богами» («Звездные врата» 1994).
«Ангел смерти» Горт готовиться покарать «грешных» землян.

Ремейк фильма «День, когда Земля остановилась» 2008 года Конечно же, как и высшие силы во многих земных религиях, пришельцам не чужды ответственность и сострадание перед своими «братьями меньшими» — наивными землянами.

«Уму разуму» нас учат в том же «Дне, когда Земля остановилась», в «Космической Одиссее 2001» 1968 года, «ветхозаветные» «боги» из первого фильма предстают перед нами уже высшими силами из «нового завета», где поучений и мудрости по более, нежели насилия.

Во многих других работах от алчности и ошибок люди спасаются, только обратившись к высшим силам («Вспомнить все», «Миссия на Марс», «Интерстеллар»). Многие псевдонаучные гипотезы по культурной инерции от многовекового доминирования религиозного сознания, считают высшие космические силы создателями жизни на Земле, или как минимум нашего вида и/или цивилизации.

Многие артефакты древних цивилизаций послужили вдохновением для лженаучных гипотез контакта землян с пришельцами. К примеру, ниже на фреске древнеегипетского храма якобы изображены древние летательные аппараты «богов». Мною приведены работы египтологов, легко и логично объясняющие, что могло послужить причиной такого парейдолийного казуса.

Пост как обычно вызвал лженаучное графоманское цунами со стороны Чудинова Как и тысячителиями ранее, персонифицируя высшие абстрактные силы, человек наделяет собственными биологическими и культурными признаками и потенциальных гостей с других планет. Разумеется более могущественных и разумных чем мы.

Отсюда и выше описанные черты посланцев иных миров – алчность, жадность, цинизм, высокомерие, но вместе с тем и гуманизм, сострадание и честность, в обоих случаях прямо пропорциональные по выражению техническим возможностям данных цивилизаций.

«Близкие контакты третьей степени», шедевр гениального Спилберга 1977 года, в центре сюжета которого первый контакт инопланетной научной экспедиции с землянами.

Эпоха холодной войны переполнена «свидетельствами» встречи людей с пришельцами, что перекликается со «свидетельствами» встречи людей с ангелами, демонами и умершими святыми, коими пестрят средневековые хроники Именно на трагичном опыте человечества основывает свои предположения мистер Хокинг, напоминая нам печальные эпизоды столкновения цивилизации «старого света» с менее развитыми цивилизациями света «нового»:
Аналогичные примеры прослеживаются и в дикой природе, при конкуренции разных групп животных за одну экологическую нишу. При грубом охвате всей истории жизни на Земле мы приходим к выводу, что эволюционируют в основном средства борьбы за экологические ниши, в то время как мотивация остается примерно одинаковой – самосохранение и размножение. Причем два последних понятия вовсе не ограничиваются лишь биологической эволюцией, но вбирают в себя и культурную/ идеологическую составляющую (абстрактные мемкомплексы). В итоге, можно было согласиться с идеей нежелательности встречи с «братьями по разуму», опираясь на универсальные законы биологической эволюции, постулирующей изначально заложенную агрессивность и не толерантность живых существ к любой форме конкуренции. Однако у «алиенофобии» есть и свои пределы.

«Человек человеку волк»

Чем сильнее схожесть между живыми существами, тем сильнее проявляется агрессивность наиболее сильной группы к наиболее слабой. Бедой индейцев Нового света было то, что они, как и завоеватели, были людьми, и занимали туже экологическую нишу, которую стремились освоить конкистадоры.

Разумеется, человек конкурирует и с другим видами, уничтожая их с завидной регулярностью, однако главным конкурентом/угрозой человека является другой человек, разделяющий с ним всю пищевую базу.
Пищевые ресурсы/ обогащение (самосохранение) и женщины (размножение), основа мотивации завоевателей в древности.

Гравюра нового времени, на которой конкистадоры выбирают себе женщин из местных аборигенов.

Сегодня существенная часть жителей центральной и южной Америки результат метисации от браков приезжих европейцев и местных индеанок (большинство населения в Перу, Боливии и Мексике)

Эволюционировавшим в иной экологической среде пришельцам земной климат вероятнее всего покажется не более привлекательным, чем климат Антарктиды для русских первооткрывателей. Можно надеяться что межзвездным «конкистадорам» просто незачем будет устраивать Армагеддон над местными пингвинами приматами, в виду отсутствия общей пищевой и ресурсной базы. На основе имеющихся научных данных, мы уже сегодня можем дать грубую оценку биологии гипотетических пришельцев.

«Близкие контакты третьей степени» местных аборигенов с пришельцами. Антарктида, наши дни

«Углеродный шовинизм»

Совет

Знаменитый американский астроном и писатель Карл Саган, как то заметил, что научный мир уделяет слишком много внимания поискам на других планетах, именно органической (углеродной) жизни. Ведь жизнь может иметь и несколько иные формы, к примеру, быть основанной не на органике, а кремнии или иных элементах.

Такой подход впоследствии и был назван «углеродным шовинизмом». Действительно, кремний, находясь в той же группе элементов, что и углерод, очень близок к нему по свойствам. Будучи весьма распространенным в космосе элементом, он так же способен создавать сложные соединения различных атомов и молекул.

Но все же, наука до сих пор не обнаружила ни одного элемента способного дать такое разнообразие и сложность химических соединений, которую дают связи углерода.

К примеру, науке известны около 400 000 неорганических соединений молекул (включая кремний) и… более 8 000 000 органических соединений! Причем каждый год обнаруживают до 200 000 новых!
Основа органической жизни — углерод и вода, являются или состоят из одних из самых распространенных элементов во Вселенной.

Водород, кислород и углерод входят в первую четверку (на массу нашего тела приходится 93% этих элементов).

Из 7 наиболее распространенных (по массе) элементов в нашей Галактике, 4 входят в состав основных кирпичиков земной жизни (вместе с азотом на массу нашего тела приходятся уже 96% этих элементов) Углерод так же гораздо более распространен в космической среде, нежели кремний (в 7 раз). Хотя на Земле, единственной известной планете, где существует жизнь (кстати, органическая) кремния все же больше чем углерода.

Данные выводы вовсе не исключают возможность существования альтернативных форм жизни. Однако это дает основание предполагать что большая часть биосфер в Галактике «построена» именно на органике.

Современная наука пока не может дать точного ответа, почему наша форма органического существования именно такая, какая она есть, при огромном разнообразии соединений аминокислот (кирпичиков белков-биополимеров). Скорее всего, дело в простом случае, когда природа выбрала первый же попавшийся относительно стабильный вариант биополимеров для биогенеза.

Это подразумевает огромное потенциальное разнообразие фундаментов для биогенеза в различных климатических реалиях (в рамках допустимых для органических реакций).
Из за огромного разнообразия органических соединений, жизнь на иных планетах может принимать и парадоксальные формы.

Даже имея одну и туже биохимическую основу, жизнь в альтернативных мирах может быть построена на D образных аминокислотах и L образных углеводах, а не наоборот как на Земле. Умереть от голода в таком «райском» мире не сложнее чем на Марсе.

Обратите внимание

А ведь разница вполне может быть еще более существенной (для пришельцев) Выводы выше предполагают то, что уже давно известно астрофизикам и биологам — природа «созидает» не столько качеством, сколько количеством. Наивно было бы полагать, что разумная жизнь является неизбежным результатом эволюции жизни на любой планете с развитой биосферой.

Так что сценарий встречи двух разумных цивилизаций с двух единственно населенных планет Галактики практически невероятен. Если и есть еще где то в нашей Галактике разумная жизнь, то незаселенных разумными существами «живых» планет еще больше, без необходимости «сливать» человечество в каменный век.

А иные ресурсы, коими богат наш каменный гигант? Даже самому успешному пиарщику было бы довольно сложно убедить пришельцев не пролетать мимо нашей кладези полезных ископаемых. Основная часть ресурсов Земной коры в избытке встречается в поясе астероидов, на Марсе и Меркурии. На Титане пришельцы вполне могут «заправиться» углеводородами, а в поясе Койпера – водой.

И все это без необходимости затрачивать лишнюю энергию, поднимая аналогичные ресурсы с поверхности такой массивной планеты как Земля.

Да и вряд ли вы бы стали производить гравитационные маневры в системе такой звезды как Солнце, имеющей довольно мощное гравитационное поле, когда 70% звездного ассортимента «торгового центра» Галактика представлены в виде красных и коричневых карликов. Меньше затрат энергии и куда больший выбор планет для планетарного «шопинга».
USG Ишимура, класс «планетный потрошитель».

Наиболее известный «добытчик ресурсов» в научной (игровой) фантастике. Сюжет игры, разворачивающийся на корабле, показывает нам ужасные последствия столкновения человечества, все еще не освободившее собственный разум от пороков, с загадочной формой разума инопланетного.

Экипаж корабля оказывается между молотом инопланетного ужаса, и наковальней религиозного фанатизма В уже упомянутом фильме «Звездные врата» 1994 года, описана, пожалуй, одна из наиболее правдоподобных причин вмешательства агрессивных инопланетян в историю человеческой цивилизации.

Инопланетянин, выдающий себя за божество (египетского бога Ра), использует людей как рабов для выполнения «грязных» работ на Земле или на других планетах. Из плюсов – люди хорошо приспособлены для использования орудий труда, и с планеты можно вывозить относительно большое число людей (десятки тысяч в год) не вызывая подозрений.

Важно

Из минусов – людям необходимы системы жизнеобеспечения для работы на иных небесных телах и органическая пища в большом количестве.
Если пришельцам не нужны ни ресурсы, ни рабы, а научные изыскания кажутся скучными, то на Земле все равно есть чем потешиться. Во всяком случае на нашей планете такой активный вид «отдыха» предпочитают даже представители весьма благородных профессий Сценарий «Звездных врат» основан на земных прецедентах, в нашей истории не редки случаи выдачи себя амбициозными людьми за богов или их наместников, для манипуляции массовым сознанием. В реальности, обладая огромным технологическим потенциалом, пришельцы, скорее всего, предпочли бы применять для таких целей специализированные машины с развитым ИИ. Такие помощники способны работать автономно, быть мотивированными при этом находясь на полном энергетическом самообеспечении.

«Скайнет» в «китайской комнате»

Разумеется, я представил пример с ИИ отождествляя человеческий прецедент и проецируя его на потенциальных инопланетян. Наша цивилизация так же переживает бурное развитие искусственного интеллекта, изрядно потеснившего человека, как в земной индустрии, так и в использовании/исследовании космического пространства.

Процесс внедрения компьютерных технологий в жизни людей начался еще в середине 20 века, что породило таких культовых антигероев в кинематографии как HAL 9000 из «Комической Одиссеи 2001», «Скайнет» из «Терминатора» или ИИ мира «Матрицы», персонифицирующих страх человека перед постоянно развивающимся искусственным интеллектом (см.

закон Мура).

«Смерть человекам!». Персонаж культового мультсериала Футурама — робот Бендер, является своего рода пародией на искусственный интеллект из научной фантастики. «Сгибатель металлов», как и оригинальные «антигерои», явно запрограммирован на большее, чем необходимо для исполнения им своих функций. В результате ситуация часто скатывается в «блестящий металлический…»

Многие ученые сомневаются в самой возможности создания сильного ИИ разумными творениями совсем неразумной природы (см. «парадокс смартфона»), оперируя к мысленным экспериментам (к примеру «китайская комната»).

В то время как одни сторонники ищут ошибки в данном эксперименте, другие вообще считают сам человеческий разум хоть и очень сложной и изощренной, но все же той же самой «китайской комнатой».

Так что вполне вероятен сценарий первого контакта землян с «авангардом» пришельцев в виде сильно продвинутого аналога «Курьезити» или «Новых горизонтов».

Истина авторитетов, или авторитет истины?

Напрашивается вывод, почему такой знаток космологии и мыслитель делает столь пессимистические прогнозы там, где для этого нет убедительных оснований? По этой теме уже имеется статья, написанная опять же о мистере Хокинге.

Многое можно оспорить в тексте приведенной ссылки, но основная идея верная – научный авторитет ученого не может быть всеобъемлющим. Современная наука зашла так далеко, что даже в рамках физики ученые разных специализаций могут иметь смутное представление о предмете исследования своих коллег.

Потому странно было бы требовать объективность от пусть и гениального, но все же физика, по проблемам, охватывающим историю, биологию и геологию.

Конечно же, виной искажения мнений ученых, часто является многим известный эффект

Источник: https://habr.com/post/384083/

Инопланетяне – это искусственный интеллект, возрастом в миллиарды лет. Альманах ХолмТайн

Ученый приносит интересную гипотезу следующими словами; инопланетяне — это искусственный интеллект, «бессмертные роботы», возрастом существования в миллиарды лет!

пришельцы — это роботы?

Да, мы пока не встретили инопланетян, и все еще ищем наших космических соседей. Однако наша первая встреча с инопланетянами может быть по настоящему ужасной.

Если вы представляли себе инопланетян как маленькие гуманоидные существа, с массивной вытянутой головой, миндалевидными огромными глазами и навязчивой идеей «вживлять зонды» в людей, то будете разочарованы.

Очередное исследование «внеземного разума» профессора Сьюзан Шнайдер из Университета Коннектикута и Института перспективных исследований в Принстоне обсуждает теорию о том, что первый контакт будет связан с роботизированной внеземной расой, возраст которой может составлять миллиарды лет.

Профессор Шнайдер не утверждает конечно, но уверена — искусственный интеллект внеземной цивилизации уже давно обжил космическое пространство. В отношении инопланетян Сьюзан Шнайдер поясняет:

Совет

В докладе, опубликованном Daily Galaxy, профессора Шнайдер сообщается: Все видимые признаки нам подсказывают возраст инопланетного разума, который будет насчитывать миллиарды лет, — от 1,7 до 8 миллиардов.

Для нас вывод ученого интересен следующим предположением; если инопланетяне существуют и вышли в космос (да еще миллиарды лет) то они не только умнее землян интеллектуально, но и возможно уже перешли на постбиологический уровень жизни.

Предложенная гипотеза не отличается новизной. Футурологи ранее озвучили идею о плюсах «загрузки сознания» человека в машины. Но это впервые, когда идею связали с инопланетным разумом и выносят на серьезное обсуждение.

В самом деле, жизнь на основе кремния может переносить более суровые и опасные условия, чем жизненные формы на основе углерода. Следовательно, это означает, что их цивилизация может выжить в течение гораздо более длительных периодов времени.

Я думаю, что это очень вероятно — на самом деле, неизбежно, — что биологический интеллект является лишь временным явлением … Если мы когда-либо встретимся с внеземным интеллектом, то он, скорее всего, будет постбиологическим по своей природе – считает Пол Дэвис.

Доктор Шнайдер, как и многие люди видит множество преимуществ существования жизни на основе кремния. «Легче, например, выжить в космических путешествиях. При этом есть огромная вычислительная мощность, и нет никаких физических ограничений, таких как череп, и машина в принципе может достичь сверхразумного быстрее человека», — поясняет профессор.

Машина — почти бессмертие и надежность.

Источник: https://holmtain.ru/inoplanetyane-eto-iskusstvennyj-intellekt-vozrastom-v-milliardy-let.html

Как роботы могут упростить вашу жизнь уже сегодня

Гид по отношениям человека и андроида

Роботы уже повсюду. Это не железные люди с квадратными головами, как мы думали в детстве, а голосовые помощники и умные пылесосы.

Экспансия идет настолько быстро, что мы не успеваем адаптировать к новому миру наши этические стандарты и правовые нормы.

Вместе с «Detroit: Стать человеком» — игрой про андроидов, которую правильнее назвать интерактивным фильмом, — мы разбираем шесть главных парадоксов эпохи искусственного интеллекта.

Обратите внимание

У всех людей на планете есть некий набор прав, который закреплен в национальных конституциях и международных конвенциях. У машин никаких прав нет — это вещи, которые кому-то принадлежат.

Кроме одного робота — Софии, которая в прошлом году получила гражданство Саудовской Аравии, а заодно и полагающиеся по статусу правовые блага. Да, это был скорее пиар-трюк, нежели взвешенное решение, но уже скоро машины станут умнее и, вероятно, обретут некую форму самоощущения.

«Люди уникальны и незаменимы, продолжительность нашей жизни ограничена», — говорит Бенджамин Кайперс, профессор информатики в Мичиганском университете.

Поэтому, по его мнению, роботы никогда не получат таких же прав, какой бы продвинутой ни была их конструкция. А, например, французский юрист Ален Бенсуссан не согласен.

«Чем автономнее машины по отношению к своему владельцу, тем ближе они становятся к получению прав», — считает он.

Так или иначе, идея наделить андроидов правами людям явно симпатична: в США есть организация, которая сражается с жестоким обращением с роботами, а борющаяся за права дроидов L7-37 из «Хана Соло» уже признана одним из лучших персонажей всего эпоса.

В этом году самоуправляемая машина сбила насмерть пешехода. Расследование этой истории продолжается, но, по предварительным данным, автомобиль мог объехать жертву аварии, но решил этого не делать. В этой истории все относительно просто — производители и операторы технологий заранее взяли на себя ответственность за их безопасность.

Изучающий новые технологии философ Питер Асаро говорит о дилемме сложнее: автономные машины созданы, чтобы сделать поездки безопаснее, но как быть с военными роботами? Их разрабатывают так, чтобы они причиняли максимальный ущерб противнику. Гражданских лиц искусственный интеллект рано или поздно перепутает с врагом.

В теории государство может засудить поставщика оборудования и авторов кода, но мирным жителям, убитым во время конфликта, это не поможет. Еще сложнее в ситуации с машинами, которые будут выполнять двойную функцию. Например, робот-полицейский: он должен уметь и помогать людям, и причинять им вред — в зависимости от ситуации.

По мнению Асаро, автономные машины полностью противоречат существующим сегодня правовым системам. Проще говоря, с сегодняшними законами за них никто не отвечает.

Мы привыкли считать человека главным биологическим видом на планете. А философ и антрополог Юваль Ной Харари самым успешным видом считает пшеницу.

За счет людей она из ближневосточного сорняка превратилась в главное растение на Земле, и мы постоянно ищем способы сделать ее более устойчивой к заболеваниям, а также новые места, где ее посадить. С роботами у нас похожие отношения.

Они упрощают жизнь, поэтому человечеству нужно больше машин, хороших и умных. Уже в этом веке может наступить технологическая сингулярность — ситуация, когда прогресс выйдет из-под контроля людей, а машины начнут воспроизводить сами себя.

Важно

Опасность такого расклада мы все видели в «Терминаторе» — люди роботам не слишком нужны, а иногда даже мешают. С нами сложно, мы иррациональны и этим снижаем эффективность всех процессов. В общем, иногда противодействуем чистому прогрессу. Но если с пшеницей у нас симбиоз, то что будет с андроидами?

Роботы уже сейчас отнимают рабочие места у людей. Но каждую ли позицию можно отдать им? Скажем, они могут работать судьями и выносить качественные решения. Однако основаны они на алгоритмах, а в работе судьи иногда важна эмпатия.

Британский юрист и системный инженер Крис Эллиотт приводит другой пример: вы дома и по какой-то причине не приняли вовремя прописанное лекарство (например, решили немного выпить после трудного дня и не рискнули смешивать).

Сможет ли робот-помощник учесть обстоятельства и не начать звонить родственникам и в неотложку? Другая проблема — это восприятие работы машины людьми. Близкий человек умер во время операции, которую делал робот.

Как вы к этому отнесетесь? В 2018 году однозначно ответить очень сложно, но и андроидов пока допускают к хирургии лишь в качестве ассистентов.

Сейчас кажется очевидным, что продукт труда (труд ли это?) машины принадлежит ее юридическому владельцу. Но представьте мир, где роботы делают вообще все.

Неужели в нем каждый предмет принадлежит какой-то технологической корпорации? И как простым людям зарабатывать деньги, если их труд больше не эффективен с точки зрения социально-экономической системы? Джулия Боссман, эксперт World Economic Forum, приводит статистику за 2014 год: три самые успешные компании Кремниевой долины получили примерно ту же выручку, что и три самые успешные компании Детройта, однако штат первых был в десять раз меньше. А тот же Питер Асаро считает корпорации ранней формой искусственного интеллекта (он, напомним, философ). В общем, роботы могут привести нас в социалистическую утопию, а еще — в мир глобальной диктатуры транснациональных корпораций. Задуматься, кажется, нужно уже сейчас.

Искусственный интеллект упрощает жизнь. Но хорошо ли это? Не регрессируем ли мы как вид? Ведь нам нужно все меньше и меньше думать самостоятельно, а наши реакции на мир постепенно подстраиваются под упрощающие реальность алгоритмы. Мы уже бессознательно упрощаем нашу речь с учетом конструкций, удобных поисковым машинам.

Совет

Мы дали роботам статистику и научили их использовать наши слабости, чтобы, скажем, генерировать самые кликабельные заголовки статей. Не лишаем ли мы сами себя красоты человеческого несовершенства? Это тоже сложные вопросы.

Как пишет психолог Найджел Барбер, технологии должны не упрощать нашу жизнь, а предоставлять человечеству новый вызов, чтобы мы могли совершенствовать работу своего мозга.

Детройт — мегаполис ближайшего будущего, где высокоразвитых роботов столько же, сколько и людей. Грань между ними постепенно стирается, но вы можете влиять на ход событий. У вас тысячи вариантов выбора действий и десятки концовок. Помогите одному из трех андроидов понять, кто он на самом деле.

«Detroit: Стать человеком» — игра, которая напомнит, что делает нас людьми.

Источник: https://www.the-village.ru/village/weekend/specials-weekend/315355-detroit

Что, если инопланетяне, которых мы так ищем, — это искусственный интеллект?

Более века мы рассказывали космосу о своем существовании. В этом году, слабый сигнал от первого в мире крупного телевизионного события — организованной нацистами в 1936 году Олимпиады — достиг нескольких потенциально обитаемых планет.

Первый сезон «Игры престолов» уже достиг ближайшей звезды за пределами нашей Солнечной системы. Поиск внеземной жизни, который мы проводим, подразумевает, что наши космические соседи органические.

Но что, если мы имеем дело с искусственным интеллектом?

Почему они не отвечают?

Есть масса очевидных ответов. Возможно, никаких разумных космических пришельцев недалеко от нас (по космическим меркам) не существует. Возможно, они никогда не стали чем-то большим, чем микробная слизь, или, послушав наши телепередачи, решили, что от нас лучше держаться подальше. Существует и другое объяснение: они совершенно на нас не похожи.

SETI активно ищет признаки разумной внеземной жизни уже более полувека. Несмотря на дразнящие сигналы (вроде этого недавнего), до сих пор она оставалась ни с чем. Но Шостак полагает, что мы должны продолжать поиски и одновременно с этим задумываться о том, какими эти инопланетяне могли бы быть.

Этот аргумент предполагает, что существ, которые построили первый искусственный интеллект — серые человечки, разумные существа из других измерений, стражи галактики, умные деревья или еще кто — больше нет.

От сознательных машин смерти из книг «Берсерк» до киборгов в «Звездном крейсере Галактика» или «Терминаторе», научная фантастика определенно любит тему ИИ, которые уничтожают своих более приземленных биологических создателей. Это, однако, не обязательно будет путем каждой технологической цивилизации. Искусственный интеллект — действительно мыслящие машины с синтетическим супермозгом — вообще может быть чем-то невозможным.

SETI использует массив радиотелескопов в Калифорнии для поиска сигналов. Принимающие сигналы блюдца направлены на звездные системы, в которых были обнаружены другие планеты, как силами наземных, так и космических телескопов. Эти планеты могут иметь жидкие океаны и жизнь, поддерживать атмосферу и даже какую-то жизнь. Но ведь машинный интеллект мог бы существовать где угодно.

Если это так, SETI может искать совсем не там, где нужно. «Вместо того, чтобы заводить целые поля радиотелескопов, возможно, лучше было бы потратить деньги на оснащение каждой лаборатории оборудованием, которое будет изучать каждый полученный сигнал в поисках повторяющихся», говорит Кларк.

Согласится ли каждая обсерватория на переоборудование в рамках SETI, это еще стоит посмотреть. Но такая технология могла бы привести и к другим удивительным астрономическим открытиям.

Обратите внимание

Мы, к примеру, теперь знаем, что пульсары — это быстро вращающиеся нейтронные звезды.

Когда Джоселин Белл открыл первые эти осциллирующие сигналы в 1967 году, кембриджская группа полушутя обозначила их LGM1 (что расшифровывается как «маленькие зеленые человечки»).

В краткосрочной перспективе, SETI вероятнее всего продолжит свои поиски жизни на планетах земного типа. Но как говорит Шостак, «со временем, если у нас появятся идеи того, где можно было бы найти синтетический интеллект, думаю, мы будем проводить все больше и больше экспериментов, направленных на это».

Другой подход мог бы заключаться в передаче сообщений с Земли в целевые регионы космоса. Это спорная стратегия, которая, по мнению Стивена Хокинга, могла бы поставить Землю под угрозу атак и эксплуатации извне. «Нам достаточно взглянуть на себя, чтобы увидеть, как разумная жизнь превращается в нечто, с чем нам не хотелось бы встречаться», предупреждал он в 2010 году.

Итак, подобрались ли мы хоть немного к ответу на вопрос, какого рода интеллект преобладает во Вселенной — искусственный или нет? «Думаю, мы не можем это утверждать, но и отрицать тоже, — говорит Шостак. — Мы выбрали немного неправильный подход, но я думаю, слишком рано думать об окончательном ответе».

Кларк с ним согласен. «Думаю, SETI стоит обобщить свой поиск как можно сильнее, — говорит он. — Ответ на вопрос, есть ли во Вселенной разумная жизнь, будет иметь далеко идущие последствия для всех нас, и одно только это дает SETI возможность продолжать работу и дальше».

Источник: https://topblognews.ru/hi-tech/chto-esli-inoplanetyane-kotoryh-my-tak-ishhem-eto-iskusstvennyj-intellekt/

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector