Торможение прогресса

1913-1963 и 1963-2013: замедлился ли прогресс цивилизации?

?Перископ из глубин Тихого океана (periskop) wrote,
2013-11-28 18:11:00Перископ из глубин Тихого океана
periskop
2013-11-28 18:11:00Categories:В посте “50 лет выстрелам в Далласе” я в конце высказал одно наблюдение, которое внезапно, оттеснив основной топик, почему-то задело часть публики и стало предметом яростных споров и опровержений:

Меня обвинили не только в принципиальной неверности подхода (на очевидный факт торможения прогресса), но ещё и стали приписывать неправильность взятия интервалов для сравнения. Короче, возбудились не на шутку – и некоторые даже истерично, с обвинениями в невежестве.

“Техника-Молодёжи” за июнь 1941 г., обложка
(номер журнала посвящён космическим полётам)Но. На мой взгляд, этот факт совершенно очевиден любому непредвзятому человеку, не очарованному текущим наступлением “цифры”, лайками, тачскринами и вай-фаями, и не живущему сиюминутными суетливыми трендами. Достаточно честно проанализировать сравнительное положение мира на момент начальных-конечных точек интервала и взять производную из развития человечества.Понятно, что радикальное ускорение прогрессу придали две мировые войны. Они обе прошли в первом интервале.А замедление – это итог исчезновения второго центра геополитической конкуренции и фундаментальной науки – СССР. Оно произошло во втором интервале.Фактически, с конца 1980-х мир развернулся в сторону гедонизма, спекулятивных искусственных финансовых инструментов и эгоистического потребления, в противовес предыдущей эпохе, отдававшей приоритет познанию и конкуренции знаний и технологий. И даже IT-отрасль, которая сейчас является одним из главных локомотивов развития, расходует не менее 4/5 своего возможного потенциала на консьюмеризм, одноразовость, сознательное оглупление уровня программных продуктов и ухудшение качества бытовой техники – в строгом соответствии с приоритетом повышения текущей нормы прибыли.В разоблачении факта “торможения” критики уцепились за медицину, связь и микроэлектронику – большие отрасли, да, но которые являются только частью общей картины состояния ноосферы. Писали целые простыни, что сейчас в медицине введено нового – и при этом скромно забыли сравнить медицину 1913-го и 1963-го. Связь 1913-го и 1963-го. Короче – типичный избирательный подход. А уж предъявлять тачскрин как фундаментальное достижение – это, вообще, по-моему, смех да и только :)Да, интервалы. Они были взяты просто и безыскусно, без манипулирования – просто отмотаны назад равные доли по полстолетия. Специально я выгодные точки отсечки не подбирал. Причём, во втором интервале есть ещё остаток времени бурного развития прогресса – ещё десятилетие 1963-1973, после которого пошло замедление. Если же взять ситуацию после 1973, то этот вывод будет ещё очевидней. Но будем сравнивать равные доли.

Причём – важно! – я говорил не о прогресса, а о его существенном замедлении.

А это – разные вещи. Этот ключевой нюанс не поняли и продолжали разоблачать.

* * *

Когда развернулась бурная дискуссия, я был в процессе смены техники и мог только наблюдать за бурной реакцией с планшета, откуда писать большие комменты неудобно. То есть, толком не поучаствовал.

Зато за меня поучаствовал lapsus88 и высказал практически мои мысли и выводы по этой теме. Причём, в логической и очень доходчивой форме.

Обратите внимание

Чтобы зазря не плодить сущности, просто процитирую полемику lapsus88 и george_grey в одной из веток (+).

Она наиболее характерна и поучительна: как аргументами, так и используемыми полемическими приёмами.
George_grey:

Lapsus88:

George_grey:

Lapsus88:

George_grey:

Lapsus88:

George_grey:

Lapsus88:

George_grey:

Lapsus88:

Источник: https://periskop.livejournal.com/1146738.html

Про торможение прогресса – от бытового уровня и выше

В продолжение прошлой статьи про головокружение от успехов. Как это у меня водится, не дописал в прошлый раз кое-какие важные вещи – вот, навёрстываю.Обличать общество потребления, по большому счёту, ума не надо. Вообще бороться с чем-то куда проще, чем создавать что-то – про это я регулярно пишу.

Но раз уж сторонники современного “либерального” общества всё время борются с русским самосознанием (хотя и называют это “стремлением в Европу”), то и нам можно немного их стукнуть в ответ – тем более, что в рамках критического взгляда на жизнь понимать основы и механизмы работы общества и мира в целом практически необходимо.

По заезженому вдоль и поперёк высказыванию нашего министра образования, современному миру не нужны творцы, ему нужны потребители.

И это как раз следствие пропаганды головокружения от успехов – не пытайся что-то делать, чё ты как лох будешь горбатиться, пусть работает железный паровоз! Настоящие “крутые” не должны работать, а должны расслабляться, ну и в крайнем случае заставлять работать других – на своё благо, конечно.

Фактически перед нами предстаёт полу-детское, полу-криминальное мышление, но оно, к моему удивлению, до сих пор властвует над умами большинства населения. Понятно, что когда вся мощь пропаганды – не только западной, но и вполне себе российской – направлена на то, чтобы показать, какие плохие были совки, и какие хорошие гангстеры, рэкетиры и просто богатенькие бездельники – никто в шахту за 20 тыров работать не пойдёт, если только уж совсем с голодухи не будет помирать.

Помните, в советское время в городах были популярны КЮТы и СЮНы? В них детей массово – и практически бесплатно – приучали к созидательному труду.

Я в своё время и туда и сюда немного походил – хотя у меня другое увлечение всё перебивало, так что всерьёз руками мастерил только предметумы народного творчества.

Про более ранние годы и говорить нечего – дети с малолетства играли с тем, что сделали сами.

А нынешний подход к воспитанию – игры с промышленными игрушками, “у кого машинка круче”. Не говорю, что “раньше всё было лучше” – теоретически возможностей для творчества сейчас больше, чем те же 20 лет назад – просто во-первых, оно не всем доступно, а во-вторых, тренд и тенденция теперь немного в другую степь направлена.

Понятно, что “илита” имеет возможности для своих чад куда больше, чем в кровавые тоталитарные годы, но во-первых, она представляет исчезающее меньшинство населения – у остальных денег на тот же КЮТ, которые местами ещё сохранились, толком и нет; а во-вторых, иметь возможность и иметь желание, это немного разные вещи.

С такого бытового уровня вырастают и более высокие вещи – нежелание людей напрягаться и на работе; зачем, если и так платят? Про какие-то там стахановские подвиги уже и не говорю.

Так и всё общество теряет поступательное движение вперёд – вместо настоящих прорывов и технологических революций одни сплошные инновации с модернизациями, от которых никому лучше не становится.

Важно

Конечно, жизнь наша становится не только хуже, но и местами лучше – очень местами – но достижения всё больше уходят в виртуальность, а ухудшения-то, связанные с износом советских фондов, всё более реальны.

Развитие – это когда одновременно улучшается жизнь в массе мест. Нынешнее положение дел в экономике, когда Олимпиада в Сочи приводит к сокращению зарплат по всей стране – при всём моём уважении к ней – это не развитие, а перетаскивание одеяла с места на место.

Не говорю, как либералы, что “нам не нужна Олимпиада” – но вижу, что руки или ноги всё равно в любом случае останутся без одеяла.

Для перехода к модели развития от модели потребления нужно стремление людей меньше жрать и больше работать – потому что “мощи” нынешней экономики объективно не хватает даже для того, чтобы просто стоять на месте, а не то чтобы двигаться вперёд.

Техника всё сложнее и сложнее, а задачи перед обществом всё те же, и жизнь среднего обывателя сложнее год от года – гляньте на счета ЖКХ, стоимость обучения детей и так далее. Жизнь всё дороже и дороже – причём не только в “прогнившей России”, но и в грабящей весь остальной мир Америке доходы домохозяйств падают уже не первый год. Сталбыть, экономические механизмы не справляются просто с поддержанием уровня жизни населения на том же уровне.

В одной из последних серий “Квартет И по Амстелу”, после которой я окончательно потерял к этой четвёрке остатки уважения, наш креативный класс глумится над кризисом в Европе, и издевается над политикой в России. В кои-то веки подняли политическую тему, и так беззубо и убого, что сразу показали развитие своих мозжечков.

Конечно, богатенькие буратинки из богатенькой России могут смеяться и шутить, что нет никакого кризиса – но, боюсь, миллионы безработных в обожаемой ими Европе с ними не согласятся.

Только у них – у безработных – нет возможностей озвучивать свою позицию, СМИ все обсижены либерально настроенными товарищами, вот типа таких новорусских мажоров.

Вот в итоге когда в СССР был кризис в Перестройку, либералы кричали “давайте всё поломаем и будем жить как в Европе!”. Поломали.

Совет

Теперь кризис в Европе продолжается уже 6-й год – дольше, чем Перестройка – но те же самые либералы кричат, что нет никакого кризиса, это всё сурковская пропаганда, хотя про кризис говорят вовсе даже не кровавые коммуняки, а вполне рукопожатные экономисты и аналитики, включая и либералов.

Читайте также:  Готовы ли люди к дополнительной реальности ?

А кризис в Европе – как, впрочем, и у нас в РФ, хотя у нас в меньшей степени – имеет системный характер. Люди и целые континенты потребляют больше, чем производят – я про это уже писал. “Развивающиеся” страны кормят “развитые”, как это было всю европейскую историю, но сейчас уже процесс зашёл в такую фазу, что надо отдавать долги, а нечем.

И не отдавать тоже нельзя – не поймут-с. Поэтому даже в Европе уже давно пора переходить от общества потребления к обществу развития – но увы, привыкли за века десятилетия тунеядства нихрена не делать и дохрена получать, и там даже ГУЛАГ, боюсь, не поможет – в отличие от лапотной Рашки, где население ещё не забыло, что такое арбайтен унд дисциплинирен на благо Родины.

Если человек с дедства не приучен к работе руками, то переучить его куда сложнее, по себе знаю. 🙂 А уж общество таких белоручек и вовсе ни на что не способно – разве что новые Айфоны выпускать, по цене тракторов с вертикальным взлётом.

Причём всё равно ручками всё будет делаться в Китае, а белоручки будут только концепции чертить, добавляя к цене 100%-200% стоимости.

Поэтому начинать создание общества будущего надо начинать с себя. Хотя это и сложно, понимаю.

🙂 Не призываю всех бежать вкалывать на большого дяденьку – от этого пользы немного – но надо быть готовым к свершениями, каким бы это не показалось несовременным и быдляческим. Не лежать на диване бесформенной массой, а сосредотачиваться.

Источник: https://xommep.livejournal.com/143865.html

Конец прогресса как индикатор цивилизационного фазового перехода

Конец прогресса как индикатор цивилизационного фазового перехода [Apr. 13th, 2006|06:00 pm]ijon
Напомню, что в программной статье «К вопросу о Новой Цивилизационной Парадигме» мы с vdali выявили семь независимых индикаторов фазового перехода, переживаемого в настоящее время нашей цивилизацией:Недавно я к этим семи индикаторам добавил восьмой: ситуацию информационного потопа.И уже после этого наткнулся на статью, фактически выявляющую ещё один такой индикатор.«Американский физик на страницах журнала New Scientist предрекает скорый конец техническому прогрессу. На первый взгляд, такой прогноз звучит странно. Если посмотреть по сторонам, кажется, что всё наоборот, и именно сейчас человечество переживает Золотой Век прогресса. Однако анализ, проведенный Джонатаном Хюбнером из исследовательского центра Пентагона (Naval Air Warfare Center), говорит об обратном.Кривая технических открытийУченый считает, что пик технологический инноваций миновал сто лет назад и с тех пор прогресс лишь замедляется. Дабы доказать это, Хюбнер составил график, основываясь на соотношении основных научных открытий и технических новинок с численностью мирового населения. Полученные результаты удивили физика: наиболее бурно прогресс развивался в конце XIX века, наибольшее число технологических инноваций на душу населения наблюдалось в 1873 году.Ученый также сравнил c населением США количество патентов, зарегистрированных в стране с 1790 года по настоящее время. Полученная кривая показала, что пик прогресса пришелся на 1915 год. Таким образом, Золотым Веком науки и технологий точнее будет называть период между 1873 и 1915 годами. Именно в это время только Томас Эдисон запатентовал более 1000 изобретений, включая лампу накаливания, выработку электроэнергии, кинокамеру и граммофон.Кривая патентовЭкстраполируя полученные кривые на два десятилетия вперед, американский физик предполагает, что уже к 2024 году число технологических новинок упадет до средневекового уровня. Хюбнер сравнивает техническое развитие с деревом, “ствол” и “главные ветви” которого – это такие сферы, как транспорт или энергетика. Сегодня, по словам ученого, человечество уже открыло большую часть основных ветвей на “дереве” технологий, остались лишь “мелкие веточки” и “листья”. Этим и объясняется замедление научно-технического прогресса и прогнозируемый застой.Предсказания Хюбнера вызвали неоднозначную реакцию у ученых и экспертов. Одни считают, что 7000 событий, которые физик использовал в построении графиков, нельзя рассматривать как значимые инновации. А пытаться делать прогнозы на основе случайной выборки – дело и вовсе неблагодарное. Другие предполагают, что будущее – за нанотехнологиями, которые и будут двигать прогресс вперед. Третьи, глядя на сегодняшнее развитие искуственного интеллекта и нанотехнологий, уверены, что цивилизация стремительно движется к технологической сингулярности. Когда она наступит, изменения станут настолько быстрыми, что предсказать их результат окажется попросту невозможно.»Индикатор этот до некоторой степени смыкается с динамикой цивилизационной событий по Я.Кеслеру, но в то же время выглядит достаточно независимым, поскольку ориентирован на иные количественные характеристики прогресса.Таким образом, неизбежность скорого перехода цивилизации на Новую Парадигму развития подтверждена ещё раз.
Comments:
From: vdali2006-04-13 02:32 pm (UTC) (Link)

индикаторы валят как из рога изобилия
то ли еще будет к марту 2008 ))))

From: podimitemneveki2006-04-13 05:02 pm (UTC) (Link)

Хюбнер сравнивает техническое развитие с деревом, “ствол” и “главные ветви” которого – это такие сферы, как транспорт или энергетика. Сегодня, по словам ученого, человечество уже открыло большую часть основных ветвей на “дереве” технологий, остались лишь “мелкие веточки” и “листья”. Этим и объясняется замедление научно-технического прогресса и прогнозируемый застой.Возможно, вас заинтересует высказывание еще одного физика – академика Виталия Лазаревича Гинзбурга

Теперь о связи физики с биологией. С конца XIX века и примерно до 60-х или 70-х годов XX века физика была, можно сказать, первой наукой, главной, доминирующей.

Конечно, всякие ранги в науке условны, и речь идет лишь о том, что достижения физики в указанный период были особенно яркими и, главное, в значительной мере определяли пути и возможности развития всего естествознания.

Развитие физики привело в середине XX века к известной кульминации — овладению ядерной энергией и, к великому сожалению, созданию атомных и водородных бомб. Полупроводники, сверхпроводники, лазеры — все это тоже физика, определяющая лицо современной техники и тем самым, в значительной мере, современной цивилизации.

Но дальнейшее развитие фундаментальной физики, основ физики и, конкретно, создание кварковой модели строения вещества — это уже физические проблемы, для биологии и других естественных наук непосредственного значения не имеющие.

В то же время биология, используя в основном все более совершенные физические методы, быстро прогрессировала и, после расшифровки в 1953 году генетического кода, начала особенно бурно развиваться. Сегодня именно биология, особенно молекулярная биология, заняла место лидирующей науки.

Можно не соглашаться с подобной терминологией и маловажным, по существу, распределением «мест» в науке. Я хочу лишь подчеркнуть факты, не всеми физиками, особенно в России, понимаемые. Для нас физика остается делом жизни, молодой и прекрасной, но для человеческого общества и его развития место физики заняла биология….

И еще. Распространенные в последние годы довольно пессимистические прогнозы в отношении развития физики и астрофизики в обозримое время представляются мне плодом недостаточной информированности, некомпетентности или просто недоразумения.

(с) http://elementy.ru/lib/25524

From: hleg2006-04-16 10:31 am (UTC) (Link)

“Развитие самоуправляющихся структур” – по сравнению с чем?Эти структуры уничтожались весь XIX век и первую четверть XX (как минимум).Крестьянские общиныЦерковные общиныЦехаДворянские и городские собрания

А что можно наблюдать сегодня из СРО.

From: tichy2006-04-18 10:47 am (UTC) (Link)

Клубы. По интересам. Корпоративные. Группирующиеся вокруг интернет-сайтов.

From: hleg2006-04-18 05:33 pm (UTC) (Link)

Что-то я сам себя провоцирую на другую тему.Традиции – были.

Что имеем – несколько другой разговор. Он идет у suhov

Источник: https://tichy.livejournal.com/122510.html

Технический прогресс без рекламы – торможение прогресса!

Мир рекламы – это продвижение любого бизнеса. А особенно он актуален, когда речь идет о продвижении технических новинок.

Мир рекламы – это продвижение любого бизнеса. А особенно он актуален, когда речь идет о продвижении технических новинок. Целыми партиями нас радует технический прогресс. Но, порой мы не успеваем узнавать все новинки компьютерного мира и по – этому реклама должна до нас донести, что технический прогресс не стоит на месте.

Вот и недавно порадовала всех NVIDIA. Многие знают, что эта компания занимается производительностью графических адаптеров, процессоры для планшетов, смартфонов. А сегодня они уже числятся, как создатели серии видеокарт GeForce GTX 660 и GTX 660. Сначала ходили слухи, что у данной модели в основе будет 1152 ядер.

Но, данные не подтвердились. В наличие входит 960 ядер CUDA. Если говорить о текстурных блоках, то их – 80. Ну, и входит 24 растровых блока. Сама видеокарта имеет 2 Гб памяти, что непосредственно связана с GPU с помощью 192-разрядной шины. С помощью режима GPU номинальная частота повышается до 1033 МГц, хотя в норме должна быть 980 МГц.

Обратите внимание

Если говорить о выпуске 950 карты, то, в принципе, данная видеокарта сходна с предыдущим выпуском – GT 640, но она по праметрам поднимается выше по рангу за счет наличия памяти GDDR5 и высоты частот. В наличии 384 ядра CUDA, 32 текстурных блоки и 16 растровых блоков.

В данном случае мы имеем 1 Гб памяти, которая работает при частоте 5 ГГц и 128 – битной шиной. При этом постоянная частота становит 1058 МГц. И одна, и другая видеокарта получает дополнительное питание через шестиштырькового разъема. Как видим, отличия от предыдущих карт значительные.

Так что, кто – то узнает о новинке у нас, кто – то уже прочитал на сайте производителя, а кто – то еще и не подозревает, что есть уже новые графические адапторы.

Что бы заинтересовать людей, нужно подобрать хороший контекст рекламы и разослать в социальные сети. Если возникают проблемы по поводу рекламы, то рекомендуем обратится и ознакомится на http://www.texterra.ru/services/context/ с более детальной информацией этого направления.

Прогресс – это всегда хорошо. Но, если нет двигателя, который продвигает товар, то не всегда полезно и прибыльно выпускать новые детали технических механизмов, или же, сами механизмы.

Нужно очень хорошо продумать, где бы вы хотели разместить информацию, что бы о ней мгновенно узнало многое количество народа и что бы читатели доверяли информации, которая размещена.

Вот именно этому можно научится у разработчиков рекламы.

Источник: http://www.MirandaIM.info/technicheskiy-progress-bez-reklamy.shtml

Поговорим о тормозах прогресса в смысле о прогрессе тормозов?

«Ваньтё, тормози лаптё !» (сельская присказка)

Не заходя в Вику, можно предположить, что тормоза появились задолго до изобретения ДВС и производства самобеглых колясок с ним.

Ведь чем-то и как-то тормозились римские квадриги, кареты «бесчисленных Людовиков», телеги, дрожки и пролётки на Руси? В прототипы тормозов напрашивается обыкновенная шлея лошади: она не даёт возможности хомуту сползти с головы лошади и она тормозит телегу, упираясь задними ногами и передними тоже.

При появлении первых ДВС все усилия направлялись на придание движения экипажу без участия лошади. Но очень скоро выявилась и проблема торможения, не менее важная для безопасности движения. И посыпались варианты тормозов разных видов: барабанные, дисковые и не только.

Важно

Без затей решили тормозить велосипед — непосредственно колодками на обод колеса. Выработаны принципы размещения тормозов на быстро вращающемся валу, в верхней точки качения колеса. В таком виде такой тормоз сохранился до наших дней, также, как и долгоиграющая конструкция колеса со спицами в натяг.

Подзарядка аккумулятора торможением на электрокарах стала обычным делом.

Сейчас на автомобилях господствуют дисковые тормоза, даже с каналами для охлаждения, с гидро приводом и как апофигей — с системой АБС, обеспечивающей эффектное, прерывистое торможение. Черные, штрих-пунктирые следы от такого торможения можно видеть на дорогах.

Сейчас замечен тренд и на велосипеде устанавливать дисковый тормоз. Для удобства сделан спецстояночный тормоз. Но у дискового (как и у барабанного) тормоза есть неудобный минус: они увеличивают неподрессоренную массу, что нежелательно для плавности хода.

Заманчиво тормозить, как на колесе велосипеда, но проблема охлаждения несущего диска и герметичности покрышки охлаждает такие затеи.

Само искусство торможения заслуживает отдельного разговора. Торможение на льду, на снегу отрабатывают «на курсах повышения» вождению. Торможение двигателем на автомате проще, без ручного переключения на пониженную передачу.

Особое искусство требуется отпустить вО-время ручной тормоз при трогании с места на подъёме, если автомобиль на механике.

По причине недостаточного навыка трогаться с места на подъёме помято немало «мордочек», побито противотуманных фар и помято хрупких коробочек спереди, так называемых интегрированных бамперов, которые уж ничего не «бампируют».

Необходимость тормоза в необычном месте неожиданно всплыла из моей вело-практики. Устанавливать велик на опорную ножку часто приходится на наклоннуй поверхности. При этом руль поворачивется «не туда» и велик теряет равновесие.

Совет

Я зажал хомутиком поворот руля и велик на косогоре стал устойчивее. Можно сделать и просто фиксацию руля в прямом положении. Но заторможенный руль выявил интересную особенность.

Заторможенный поворот выявил наличие вестибулярного аппарата, чего мы незамечаем на обычном руле.

Надёжный тормоз на любом ТС придаёт уверенности, это важное условие безопасности движения.

Источник: https://ShkolaZhizni.ru/@Lathos/posts/78922/

Теории, сдерживающие прогресс

Когда мы говорим о техническом прогрессе, то подразумеваем реализацию на практике новых открытий, изобретений. В энергетике все ноу-хау, как правило, базируются на законах термодинамики, открытых несколько столетий назад. Да и вся академическая наука (средняя, высшая школа), является приверженцем этой теории.

Но чем совершеннее технические новшества, тем чаще раздаются высказывания некоторых известных ученых и изобретателей, которые утверждают, что есть теории, сдерживающие прогресс, что их разработки не подвержены законам термодинамики, но являются инновационными и прогрессивными.

Чтобы раскрыть суть нового направления в особенностях передачи и преобразования энергии, я обратился к известному изобретателю, автору опубликованных статей на эту тему в журнале «Винахідник і Раціонализатор», Дмитрию Олейнику. Нашу беседу я оформил в виде диалога и приглашаю читателей для продолжения дискуссии.

(авт.) – В настоящее время энергетического кризиса в Украине, чтобы как-то улучшить ситуацию с ростом цен на первичное топливо и энергоносители, проходит волна интенсивного внедрения оборудования, работающего на возобновляемых источниках энергии. Можно ли при современных знаниях и уровне техники добиться существенной экономии в действующих тепловых установках?

(Дмитр.) – Современная тепловая электростанция отличается от паровоза тем, что не может двигаться. Принцип преобразования теплоты в механическую работу и в электричество так же, как и у паровоза.

Этот принцип остается неизменным уже почти 150 лет, с момента запуска первой электростанции в Нью-Йорке. Причина такого застоя заключается в том, что физическая наука дает неправильное толкование физической сущности теплоты.

Во всех учебниках для средней и высшей школы написано, что теплота – это движение молекул. А на практике мы видим совсем другое.

Днем Солнце греет Землю электромагнитными волнами светового и инфракрасного диапазонов. Ночью Земля почти всю эту теплоту излучает в космос инфракрасными волнами. Когда горит какое-то топливо, то часть энергии излучается волнами видимого спектра, а остальные – инфракрасными.

Мы их не видим, но чувствуем своими тепловыми рецепторами. Эти волны на самом деле и есть теплота. Кинетическая же теория теплоты возникла тогда, когда электромагнитные волны еще не были открыты.

В наше время от этой теории уже давно пора отказаться, так как она сдерживает развитие энергетики.

(авт.) – то есть Вы утверждаете, что тепло это не движение молекул, а электромагнитные волны?

(Дмитр.) – Если бы электроника уже овладела новым диапазоном электромагнитных волн, то проблемы энергетики были бы решены навсегда. Можно было бы превращать эти волны в постоянный ток и питать любую аппаратуру. Зато ею уже давно овладела природа – все живое и неживая природа буквально купается в тех тепловых волнах, которые посылает на Землю Солнце.

Обратите внимание

Существуют химические элементы, которые способны в определенных условиях превращать высокочастотную энергию тепловых волн в энергию постоянного электрического поля. К таким элементам относятся щелочные металлы. Например, мембрана клетки растения покрыта сверху ионами калия. Эти ионы, действуя коллективно, могут отобрать электроны в любой вещества и восстановиться.

Восстановленный калий бурно реагирует с водой и выделяет водород. Весь водород, из которого растение строит свое тело, добывается путем разложения воды калием. Поэтому недостаток калия в почве ограничивает рост растений. Эту простую и эффективную технологию разложения воды калием можно позаимствовать у растений для производства «зеленой» электроэнергии прямым способом.

(авт.) – Ну хорошо, пусть процессу передачи тепла соответствуют электромагнитные волны, разве это меняет суть преобразования энергии в тепловых электростанциях?

(Дмитр.) – Неправильное толкование физической сути теплоты вредит не только тепловым электростанциям.

Например, когда на кухне горит газовая горелка с открытым пламенем, то генерируются электромагнитные тепловые и световые волны, а не движение молекул.

Эти волны разлетаются по всей кухне, где они совсем не нужны и даже вредны для людей. Когда изобретатели сделали горелку с закрытым пламенем, то оказалось, что газа нужно на 40% меньше.

Официальная наука должна сделать сообщение о том, что молекулярно-кинетическая теория тепла ложная, а теплота – это электромагнитные волны тера и петагерцового диапазона (1012 – 1015 Гц).

Канадский физик Герхард Герцберг доказал это еще в 1949 году и получил за это Нобелевскую премию. Но международная научная мафия не признала это открытие.

Если такое сообщение официальная наука не сделает, то энергетика еще надолго останется паровозной.

(авт.) – Хорошо. Можете ли Вы на основе новой теории предложить конкретную разработку в энергетике?

(Дмитр.) – Предлагаю проект преобразования энергии химической реакции в электричество, который сам для себя производит топливо. Он может работать без подзарядки и замены десятки лет.

Важно

Не боится коротких замыканий и после их снятия восстанавливает свои параметры через несколько минут.

И утилизировать электрохимический преобразователь (ЭХП) не надо, так как его детали не разрушаются, а реагенты не расходуются.

Но если вовремя не начать производство и не запатентовать все возможные варианты промышленных образцов, то ЭХП постигнет судьба изобретенных в Украине компакт-дисков … Власть декларирует инновационный прорыв, но ничего не делает, чтобы он состоялся.

Получение патентов в Украине, например, переродилось в бизнес. Экспертиза заявки стоит 3000 гривен. Не всякий изобретатель может оплатить такую сумму.

Украинская энергетическая наука не конкурентоспособна, потому что она борется с инновационными проектами путем запретов и умалчивания.

(авт.) – Вероятно стоит прислушаться к отдельному мнению специалистов в области тепломеханики, подтвержденному конкретными примерами и предложениями, и на основе обсуждений сформировать современное научное мнение таких процессов, чтобы застарелые теории не тормозили прогресс.

Источник: http://old.savenergy.info/page/teorii-sderzhivajushhie-progress

Лень. Двигатель или тормоз прогресса?

тескт написан специально для блога начинающим копирайтером с большими задатками Mario512

Каждый из вас, несомненно, слышал довольно спорное на первый взгляд изречение о том, что лень – двигатель прогресса. Его неоднозначность заключена в том, что лень в современном обществе порицают, преподнося ее как ощутимый недостаток. Корпоративная философия исключает лень из качеств успешного делового человека. Но давайте посмотрим на проблему с другой стороны.

Что такое лень вообще? Какое у нее определение?

Лень – это естественная реакция человека на рутину, постоянное повторение одних и тех же действий. Это протест против тяжелой и монотонной работы.

Задумайтесь, разве вы ощущаете это чувство, когда вам предстоит что-либо новое, захватывающее и интересное? Но однообразная работа, которая не принесет вам новых знаний и эмоций, наверняка вызовет апатию.

И именно с помощью лени человек стремится уйти от рутины, улучшить качество жизни.

Конечно, крайности – это неразумно в любом случае. Закоренелые трудоголики, так же как и отчаянные лентяи, совершенно не утруждающие себя нагрузками, возможно, даже в равной степени далеки от правильного восприятия мира. Я ни в коем случае не принижаю достоинства людей, склонных к самоотверженному труду. Калибр это хорошо, но и целиться нужно метко.

Ведь, согласитесь, человек, знающий, как выполнить свою работу более легким путем, быстро и без усилий, оставшееся время и силы посвятит семье, активному отдыху, всестороннему развитию личности, спорту и другим не менее приятным вещам. Другими словами, он более качественно живет, нежели трудяга, выполняющий тот же объем работы старыми монотонными методами.

Совет

Какой вывод можно извлечь из этого? Не боритесь с ленью. Используйте ее как благо, как стимул избежать рутины. Ищите новые способы сократить драгоценные усилия, не растрачивайте силы впустую. Двигайте прогресс!

До сих пор считаете, что лень – это абсолютное зло? Давайте обратимся к русским народным сказкам, которые по общему признанию являются настоящим кладезем добра. Сразу на ум приходит Емеля, получающий все «по щучьему велению» и лежащий на печи. Не забывайте о недюжинной силе Ильи Муромца, который пролежал в избе тридцать три года. Также можно вспомнить скатерть-самобранку.

Сказки показывают, о чем мечтали люди древности. И нельзя не признать, что актуальность некоторых желаний никуда не исчезла и сегодня. Лень всегда будет инструментом, который каждый использует по-своему. Она может разрушить вам жизнь или принести материальное состояние. Очень важно, чтобы вы выработали к ней правильное отношение.

Ленитесь! Стремитесь к легкой жизни. Ищите умные пути решения проблем. Изобретайте новые технологии. Ищите свой лайфхак. И мир будет вам благодарен.

Источник: https://www.lentyajka.ru/2009/12/len-dvigatel-ili-tormoz-progressa/

Авторское право тормозит прогресс

В своей знаменитой книге «Гении и аутсайдеры» Малькольм Гладуэлл пишет о «правиле 10 000 часов». Именно столько времени требуется, чтобы развить способности.

За это время человек становится профессионалом и глубоко погружается в свою сферу, возможно, не так уж часто контактируя с посторонней информацией, потому что по-настоящему ценные знания редко попадают в общее информационное поле. На этапе формирования профессиональных навыков и оттачивания способностей возникает своеобразный эффект тоннеля.

Наше увлечение работает как шоры у лошади, помогая нам бежать прямо к намеченной цели, следовать за нашими интересами. Таким образом, устанавливается не только «порог вхождения», но и ограничения для распространения информации, мешающие соприкосновению смежных сфер.

Так эффект специализации, характерный для книжной культуры и научной индустрии, приводит к тому, что, достигая компетенции, мы вместе с тем оказываемся в плену узкого кругозора и ограничений информационной среды. Мы можем понять и сделать так же, мы можем улучшить, но нам не так легко придумать что-то новое.

Описывая инновационную среду в трилогии «Информационная эпоха», Мануэль Кастельс указывает на существование определенного «уровня инноваций» в современных технополисах. Инновации возникают в результате синергии разных элементов, т. е. не из их сложения, а из их взаимодействия.

После «10 000 часов» к мастеру своего дела должна прийти информация из смежной области или параллельной реальности, те самые новые подходы и смежные идеи, которые позволят использовать идеи и инструменты из привычной сферы в новом контексте либо приведут к изобретению новых инструментов – или новых потребностей.

В совместном исследовании Ассоциации интернет-издателей и ассоциации «Открытая наука» «Инфраструктура ноосферы» способность производить инновации называется эффектом суперкомпетенций.

Обратите внимание

Чтобы возникновение суперкомпетенций стало возможным, необходимо обеспечить условия для распространения информации, и впервые в известной нам истории человечества это достижимо благодаря скорости и всеохватности новых медиа, которые в пророческой статье 1974 г. для газеты Saturday Review Андрей Сахаров называл всемирной информационной системой.

Суперкомпетенции – один из медиаэффектов этой всемирной информационной системы наряду с другим медиаэффектом – информационной сверхпроводимостью, наиболее наглядно проявляющейся в распространении вирусного контента.

Можно сказать в целом, что при выполнении ряда условий (открытого доступа к текстам, открытых лицензий, машиночитаемости, индексации поисковыми системами и легкости цитирования в социальных медиа среди всего прочего) информация распространяется по сети как лесной пожар, не встречая никакого сопротивления.

Чтобы понять это явление лучше и описать его подробнее, необходимы глубокие научные исследования.

Однако в целом идея (скажем, наша гипотеза) понятна уже сейчас. Проблема в том, что потенциал сети, цифровой экономики и общества знания не может быть реализован полностью в первую очередь из-за устаревшей системы охраны авторских прав.

Существующая система копирайта создана с учетом индустриальных способов производства и распространения информации (вернее, изданий и их копий), подразумевающих определенный технологический уклад медиаиндустрии и привязку произведения к материальному носителю.

Ни Бернская конвенция, ни даже куда более либеральная Женевская конвенция в полной мере не учитывают особенности эпохи новых медиа, когда знания и культурные ценности могут существовать в отрыве от материальных носителей.

Все эти законы не могут помочь нам создать мощную инновационную индустрию, равно как они не могут нам помочь реализовать потенциал новых медиа, воспользоваться силой новых медиаэффектов для развития.

Важно

Между тем традиционная индустрия не справляется со своими задачами. Издательская индустрия не способна качественно, без колоссальных потерь передавать знания через время и вводить их в оборот.

Как показывает исследование How Copyright Keeps Works Disappeared, которое было проведено в Университете Иллинойса под руководством профессора Пола Хилда в 2013 г., американские издатели предпочитают не иметь дело с произведениями, защищенными авторским правом (за исключением новинок).

Если верить исследованию, из культурного пространства и памяти американских граждан пропал почти весь XX век. Ситуация обусловлена 95-летним сроком охраны авторских прав, пролоббированным гигантами медиаиндустрии.

Длительность срока охраны и риски, которые возникают при использовании, например, сиротских произведений (найти автора или правообладателя сложно или невозможно), удерживают издателей от работы с произведениями, которые должны составлять национальную культурную память.

Издатели интересуются только новинками, которых довольно много, предпочитая меньше инвестировать в «зону риска». Если мы обратимся к аналогичным данным относительно российского книжного рынка, то увидим, что у нас ситуация гораздо хуже. Согласно исследованию, проведенному В. В. Харитоновым в 2016 г.

для книги «Информационная сверхпроводимость: авторское право как инструмент развития», в России книги, вышедшие до XXI в., практически не переиздаются.

Удивительно, что так много ресурсов тратится на охрану прав в ситуации, когда побочным эффектом такой охраны становится забвение, потеря памяти. В России проблема усугубляется сиротским статусом многих произведений, а также закрытостью архивов и библиотек.

Источник: https://www.vedomosti.ru/opinion/articles/2017/08/29/731368-avtorskoe-pravo-progress

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector